Дата принятия: 21 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
21 мая 2014 года г.Дмитриев.
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петрушина В.П.,
при секретаре Фоменко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ООО «ЦДУ - Подмосковье» к Катамадзе Г.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель по доверенности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Копелевич А.И. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
19.12.2012 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Катамадзе Г.Э., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС -ГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.
На основании заявления о страховом случае владельца поврежденного автомобиля, в соответствии с договором, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заявителю выплачено страховое возмещение в размере 294 130 рублей 50 коп.
Представитель истца, сославшись на ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) просит взыскать с Катамадзе Г.Э. в порядке суброгации 174 130 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 руб.61 коп.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Копелевич А.И. не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Катамадзе Г.Э. в судебное заседание также не явился, представив заявление, в котором указал, что требования истца признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 года Катамадзе Г.Э. признан виновным по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 19.12.2012 года в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно избрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств № №.
В соответствии с заключением от 18.01.2013 года о специальной стоимости объекта оценки ( компенсации за восстановительный ремонт) автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> владельца "Г", величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет 294 130 руб. 50 коп.
Согласно платежным поручениям № от 14.02.2013 года и № от 24.02.2013 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» "Г" перечислено в счет страхового возмещения 294 130 руб. 50 коп., а также уплачена государственная пошлина в размере 4 682 руб. 61 коп. за подачу заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 39,194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ООО «ЦДУ - Подмосковье» удовлетворить.
Взыскать с Катамадзе Г.Э. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 178 813 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 11 копеек, из них в порядке возмещения ущерба 174 130 рублей 50 копеек и судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 4 682 рубля 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.П.Петрушин
