Решение от 21 мая 2014 года

    К делу 2 –623/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года гор. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    при секретаре Антипиной Н.В.,
 
    с участием сторон: представителя истца/ответчика по встречному иску Курман О.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней Курман Е.Ю., по доверенности Афендик Т.А.,
 
    представителя ответчицы/истца по встречному иску Телятниковой Н.В. по доверенности Шалько М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курман Ю.В., Курман А.Ю., Курман О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курман Е.Ю. к Телятниковой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Курман Ю.В, Курман А.Ю, Курман О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курман Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Телятниковой Н.В.об определении порядка пользования земельным участком.
 
    В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками в равных долях по ? доле за каждым из истцов, домовладения с земельным участком, расположенными по адресу: <.....>. Указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г<.....> ул. <.....>, принадлежат им на основании свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом № <.....> <.....> года, и на основании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок (кадастровый номер <.....>), номера свидетельств: <.....> года, на основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от 25.05.2012 года, выданных УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На смежном земельном участке по адресу: г. <.....>, д. <.....> проживает ответчик Телятникова Н.В.
 
    По мнению истцов, ответчик чинит им препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком. Так, ответчица в нарушение правил землепользования на межевом ограждении (забор) между участками истцов на межевые стойки положила шифер своего навеса, расположенного во дворе ответчицы по адресу: г. <.....>, который свисает во двор истцов по всей длине межи, и на шифер уложила металлические трубы – желоба, которые также нависают над их участком и в период выпадения осадков вода льется во двор истцов под жилое строение. Кроме того, ответчица уложила на крышу своего жилого дома металлическую трубу и направила ее также по шиферной крыше своего навеса в сторону земельного участка и хозяйственных построек. Во время дождей вся вода с крыши дома и навеса ответчика выливается на земельный участок истцов, подтапливая его.
 
    Таким образом, ответчица всю самодельно и не отвечающую техническим требованиям систему водоотведения со своего земельного участка направила на земельный участок истцов. На их неоднократные требования устранить нарушения ответчик не реагирует. Они вынуждены были обращаться в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением на действия ответчика, нарушающего право землепользования, и им было рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. Ответчицей допущено нарушение градостроительного законодательства: навес построен без требуемого отступа в 1 м. от границы земельного участка истцов, водоотведение с кровли навеса организовано в сторону их земельного участка, отсутствует система водоотведения с кровли
 
    Отделом архитектуры администрации МО Кореновский район комиссионно был обследован земельный участок в <.....>, принадлежащий истцам, на предмет обустройства водоотведения со стороны смежного земельного участка, расположенного по <.....>». Факт осмотра земельного участка подтверждается актом обследования от 25 ноября 2013 года отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район. Как следует из акта обследования от 25 ноября 2013 года, в нарушение «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения» Кореновского района, применительно к части территории поселения – город Кореновск», утвержденного решением Совета Кореновского городского поселения 04 февраля 2009 года № 452 со стороны смежного земельного участка по <.....>» отсутствует система водоотведения с кровли. С целью предотвращения подтопления земельного участка истцов администрацией Кореновского городского поселения гражданке Телятниковой Н.В. рекомендовано перенести желоба и навес на 1 метр от межевого ограждения, водоотведение выполнить так, чтобы в период дождей вода потоком с желобов не поступала на земельный участок истцов. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не подчиняется требованиям привести свой навес и обустроить систему водоотведения в соответствии с градостроительными нормами и Правилами, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
        В судебном заседании представитель истца Курман О.В.по доверенности Афендик Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Истцы Курман Ю.В. и Курман А.Ю. в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд заявлениям просили дело рассмотреть без их участия. На исковых требованиях настаивали.
 
    Представитель ответчика Телятниковой Н.В. по доверенности Шалько М.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований истцов. Согласно заявлению об уменьшении встречных исковых требований просил обязать ответчиков по встречному иску устранить препятствия в пользовании земельным участком Телятниковой Н.В. по адресу: <....> путем реконструкции кирпичного сарая на расстоянии 1 м. от границы земельных участков по <....> <.....>» и <....>.
 
    Представитель истца/ответчика по встречному иску Курман О.В. по доверенности Афендик Т.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Телятниковой Н.В., настаивала на удовлетворении требований в части сноса навеса, обустроенного на межевом заборе Телятниковой Н.В. по все длине межевого забора.
 
    Представитель ответчика/истца Телятниковой Н.В. по доверенности Шалько М.А. по встречному иску требования признал в части переноса навеса на 1 метр от границ земельного участка ответчика.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Курман Ю.В., Курман А.Ю., Курман О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курман Е.Ю. к Телятниковой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить, обязав перенести навес на расстояние одного метра от межевого забора, разделяющего земельный участки по ул.К<.....>» и <.....> города <.....>
 
    Встречные исковые требования Телятниковой Н.В. к Курман Ю.В., Курман А.Ю., Курман О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курман Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить, обязав реконструировать кирпичный сарай на расстояние один метр от границы земельных участков по улице <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня вынесения решения суда.
 
    . Судья