Решение от 21 мая 2014 года

    Мировой судья Г.Р. Усманова Дело №12-39/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Буинск РТ 21 мая 2014 года
 
    Буинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Л.П. Глинкин,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда РТ административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка Буинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых выносилось постановление о привлечении к административной ответственности. Утверждает, что продала алкогольную продукцию молодому человеку, которым оказался ФИО5, он вышел из магазина за паспортом, при этом деньги за пиво оставил на прилавке.
 
    Полагает, что действия сотрудников полиции были спланированными и носили провокационный характер, так как ими умышленно была создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения.
 
    Заявитель ФИО1 жалобу поддержала.
 
    Заинтересованное лицо представитель отдела Министерства внутренних дел РФ по РТ ФИО6 жалобу не признал.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что ФИО1, работая у индивидуального предпринимателя ФИО7 в магазине "Азат " по адресу: РТ, , допустила реализацию пива "Голд" емкостью 2,5 литра несовершеннолетнему ФИО5, года рождения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), сообщением (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), объяснениями ФИО1 (л.д. 4), распиской ФИО1 о возврате товара (л.д. 5), накладной о возврате товара (л.д.6), объяснениями ФИО5 ( л.д. 9).
 
    Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
 
    С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудником полиции была умышленно создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, что свидетельствует о провокационном характере их действий, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают установленный судом факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.
 
    Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
 
    Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного решения.
 
    Судья- Л.П. Глинкин.