Дата принятия: 21 мая 2014г.
Мировой судья Р.А. Тухватуллин
Дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Буинск РТ 21 мая 2014 года
Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Л.П. Глинкин,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда РТ административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по ФИО2 судебному району РТ от по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по ФИО2 судебному району РТ по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО2 судебному району РТ от по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал постановление, утверждая, что данного административного правонарушения он не совершал, ехал в колонне автомашин и обгона не совершал. Считает фототаблицу нарушения недопустимым доказательством по делу, поскольку на фототаблице не видно государственно - регистрационного номера автомашины, не возможно отличить марку автомашины.
Заявитель ФИО1 жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо представитель ГАИ ФИО2 РТ ФИО6 жалобу не признал.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Как следует из Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из протокола следует, что в 15 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21140» гос. рег. № Р 666 СК 16 РУС, на 32 км автодороги Казань-Ульяновск совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что днем они ехали в автомашине ФИО1 под его управлением из в . По дороге остановили работники полиции, ФИО1 обгон не совершал, они двигались в колонне автомашин.
К материалам дела приобщены материалы фото фиксации правонарушения, приложенные к протоколу об административном правонарушении, где двигаются транспортные средства, однако совершение обгона впереди движущегося транспортного средства конкретно с фиксацией номера транспортного средства правонарушителя не зафиксировано.
Кроме того, заявитель пояснил, что двигался колонной, обгон не совершал.
В материалах дела помимо фотокадров правонарушения, где идентифицировать транспортное средство не представляется возможным, другие доказательства, подтверждающие вину правонарушителя ФИО1, в частности, схема нарушения, объяснения очевидцев и понятых отсутствуют, поэтому утверждения в протоколе об обгоне с выездом на полосу встречного движения нельзя признать правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Также ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан необоснованный вывод о виновности заявителя в нарушении ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину ФИО1, не представлены.
Таким образом, доводы ФИО1 о не совершении им административного правонарушения обоснованы и они ничем не опровергнуты.
Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
В силу ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по ФИО2 судебному району РТ от по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить и прекратить производство по делу, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного решения.
Судья- Л.П. Глинкин.
