Решение от 21 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Торжок                             21 мая 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., с участием заявителя И.А.А. и его защитника К.Е.В., а также государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Б.М.В., рассмотрев жалобу генерального директора "А" И.А.А. на постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от *** генеральный директор "А" И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что генеральному директору "А" вменяются в вину следующие нарушения в области природоохранного законодательства.
 
    Факт административного правонарушения установлен в ходе плановой выездной проверки *** в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>.
 
    В отношении "А" на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от *** № проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты нарушений природоохранного законодательства.
 
    Предметом деятельности "А" является производство и реализация строительных материалов и конструкций, а также деятельность по сборке панелей домостроения. Основным направлением производственной деятельности Общества является производство железобетонных изделий и товарного бетона.
 
    Производственную деятельность "А" осуществляет на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договорам аренды № от *** и № от ***, заключенным с индивидуальным предпринимателем И.А.А. "А" арендует:
 
    - объект под производственные нужды - здание, площадью 360,4 кв.м., с кран-балкой, г/п 3т. (цех ЖБИ и строительных конструкций - согласно сопроводительного письма к материалам, представляемым для проведения проверки № от ***). Система отопления, водо- и газоснабжение, канализация отсутствуют (дополнительное соглашение № б/н от *** к договору аренды № от ***).
 
    - объект под хозяйственные нужды - административное здание, площадью 346,5 кв.м.
 
    Среднесписочная численность работников "А" составляет 17 человек (согласно представленным справкам о среднесписочной численности работников за первый и третий кварталы 2013 численность сотрудников составляла 17, 18 человек).
 
    Согласно представленной справке "А" в собственности, аренде транспортных средств не имеет.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства употребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    Инвентаризация отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности "А", мест их накопления, хранения, размещения в ходе проведения проверки не представлена.
 
    Согласно письму "А" от *** № б/н материалы инвентаризации отходов не могут быть представлены в связи с их утратой в результате пожара. "А" представлено постановление отдела надзорной деятельности по городу Торжку и Торжокскому району Главного управления МЧС России по Тверской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в котором указано, что согласно справки, представленной "А", в результате пожара были утрачены, либо пришли в негодность документы за период с 2008 по 2013 года, документы по охране окружающей среды (в том числе отчетность в Территориальный орган Росприроднадзора, договоры на размещение отходов, актов о количестве использованного топлива, акты инвентаризации отходов, проекты ПДВ и другое).
 
    *** генеральному директору "А" И.А.А. был направлен запрос, согласно которому Обществу необходимо было в срок до *** предоставить сведения о том, в какой период проводилась инвентаризация отходов и объектов их размещения, какие меры принимались по восстановлению документов (с приложением копий подтверждающих документов) с ***.
 
    Однако ответ на запрос по состоянию на *** представлен не был.
 
    Как следует из объяснений начальника ПТО "А" Г.С.Б. от *** инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности "А" ранее вероятно организацией не проводилась, с достоверностью известно, что в период с *** по *** не проводилась.
 
    Проведение инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности "А" (в целях определения количества и состава отходов производства и потребления, подразделения отходов по существующим пяти классификационным группам в зависимости от их опасности для окружающей среды и здоровья человека, а также определения мест их накопления, размещения) проводится самостоятельно Организацией, не требует согласования с надзорными органами и длительного времени по его восстановлению. В связи с чем, в период с *** по *** у "А" имелась возможность провести инвентаризацию отходов, образующихся в результате деятельности, однако инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности "А" по состоянию на *** не проведена (не восстановлена), в ходе проверки не представлена.
 
    Согласно представленному в Управление Росприроднадзора по Тверской области отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, (порядок и сроки предоставления отчетности определены порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года № 30) в организации образуются следующие виды отходов (5 штук):
 
    IV класс (2 штуки) - шлак сварочный (№) - 0,07 т; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (№) -1,33 т;
 
    V класс (3 штуки) — бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (№) – 3,563 т; остатки и огарки стальных сварочных электродов (№) - 0,18т; лом черных металлов несортированный (№) – 0,625 т.
 
    Для осуществления деятельности по сборке панелей домостроения в здании цеха ЖБИ и строительных конструкций "А" установлены: распиловочный станок (для распилки доски в размер) и сверловочный станок (для засверливания отверстии в доске), для освещения помещения используются ртутные лампы. В процессе деятельности по сборке панелей домостроения образуются следующие отходы деревообработки: опилки и стружки натуральной чистой древесины (№), изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства (№).
 
    В ходе выезда в здании цеха ЖБИ и строительных конструкций "А", по адресу: <адрес>, обнаружено накопление следующих отходов: опилки и стружки натуральной чистой древесины (№) в количестве 0,5 кв.м, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства (№) в количестве 1 кв.м., ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№) размещенные в железном ящике (3 штуки).
 
    Как следует из объяснений начальника ПТО "А" Г.С.Б. от ***, деятельность по сборке панелей домостроения, связанную с образованием отходов деревообработки "А" начало осуществлять в 2010 году. В процессе деятельности по сборке панелей домостроения образуются следующие отходы: опилки натуральной чистой древесины мелкой фракции и изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства. Данные отходы образуются периодически в процессе изготовления панелей. Образованные отходы опилок и стружек натуральной чистой древесины, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, использовались для отопления, сжигались в печке, установленной в сгоревшем здании. Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак образовывались в процессе перегорания в административном сгоревшем здании и складировались в специально отведенном месте (железный ящик) в настоящий момент в ящике размещено 3 отработанных люминесцентных лампы, которые накапливались около года и не передавались сторонним организациям.
 
    В силу части 2 статьи 14 Закона юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 2.7 приложения к приказу Федеральной службы по экологическому и атомному надзору «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» от 15 августа 2007 года № 570 документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.
 
    В ходе проведения проверки свидетельства о классе опасности отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№); шлак сварочный (№); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (№); опилки и стружки натуральной чистой древесины (№) не представлены.
 
    Согласно объяснению начальника ПТО "А" Г.С.Б. от *** сведений об отнесении отходов I-IV класса опасности, образующихся в процессе деятельности "А" к конкретному классу, в организации не имеется, свидетельства о классе опасности отсутствуют.
 
    В рамках проведения проверки был осуществлен запрос в Управление Росприроднадзора по Тверской области по телефону (телефонограмма № от ***), согласно которой свидетельства и паспорта на I-IV класса опасности "А" не согласовывались (не выдавались), запросы по восстановлению вышеуказанных документов "А" не поступали.
 
    Таким образом, в нарушение указанных выше требований закона "А" не подтвердило отнесение отходов I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№), шлак сварочный (№), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (№) к конкретному классу опасности свидетельством. Свидетельства в ходе проведения проверки не представлены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I—IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Согласно пункту 2.4. Порядка паспортизации деятельность по паспортизации опасных отходов включает согласование паспортов опасных отходов.
 
    В ходе проведения проверки паспорта на отходы I-IV класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№); шлак сварочный (№); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (№) не представлены.
 
    Согласно объяснению начальника ПТО "А" Г.С.Б. от *** утвержденные паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся в процессе деятельности "А" в организации отсутствуют.
 
    Таким образом, в нарушение указанных выше требований закона согласованные паспорта на отходы I-IV класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№); шлак сварочный (№); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (№); опилки и стружки натуральной чистой древесины (№) у "А" отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», устанавливает требования к ведению юридическими лицами учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при:
 
    - проведении инвентаризации отходов;
 
    - подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности);
 
    - ведение федеральных статистических наблюдений;
 
    - расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).
 
    Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу в целом.
 
    В соответствии с пунктом 4 Порядка учета в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.
 
    В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.
 
    В соответствии с пунктом 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I-IV класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).
 
    Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.
 
    Данные учета в области обращения с отходами, оформленные в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 Порядка) в ходе проверки "А" не представлены.
 
    Согласно письму "А" от *** № б/н материалы учета в области обращения с отходами не могут быть представлены в связи с их утратой в результате пожара.
 
    В ходе проведения проверки *** генеральному директору "А" И.А.А. был направлен запрос, согласно которому, Обществу необходимо было в срок до *** предоставить сведения о том, какие меры принимались с *** для восстановления материалов учета в области обращения с отходами. Однако ответ на запрос по состоянию на *** представлен не был.
 
    Учет в области обращения с отходами является самостоятельным документом Организации, не требует согласования с надзорными органами. В связи с чем, в период с *** по *** у "А" имелась возможность завести учет в области обращения с отходами, однако "А" по состоянию на *** учет в области обращения с отходами не ведется (не восстановлен), в ходе проверки данные учета не представлены.
 
    Как следует из объяснения начальника ПТО "А" Г.С.Б. от ***, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, велся только по отходам люминесцентных ламп (сгорел). В период с *** по *** учет образовавшихся, 'использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется. Журналы отсутствуют.
 
    Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение указанных требований учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, предусмотренный частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» согласно приложениям 1, 2, 3, 4 Порядка "А" не ведется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
 
    Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    В ходе проведения проверки порядок осуществление производственного контроля в области обращения с отходами не представлен. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами "А" на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не предоставлялся.
 
    Как следует из объяснений начальника ПТО "А" Г.С.Б. от ***, производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами не организован. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не согласован.
 
    Таким образом, в нарушение указанных требований "А" при осуществлении деятельности в области обращения с отходами не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не утвержден и с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не согласован.
 
    Должностным лицом "А" является генеральный директор "А" И.А.А., действующий на основании устава, решения учредителя "А" № от ***, приказа о приеме работника на должность генерального директора "А" № от *** и № от ***.
 
    Согласно уставу "А" в обязанности генерального директора входит выполнение требовании и обязанностей, установленных действующим законодательством.
 
    Вина должностного лица - генерального директора "А" И.А.А. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения должностным лицом - генеральным директором "А" И.А.А.законодательства в области охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.
 
    Таким образом, в действиях генерального директора "А" И.А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно в: осуществлении деятельности без проведения инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности "А", в целях определения количества и состава отходов производства и потребления, подразделения отходов по существующим пяти классификационным группам в зависимости от их опасности для окружающей среды и здоровья человека, а также определения мест их накопления, размещения; отсутствии документов (свидетельства о классах опасности отходов для окружающей среды), подтверждающих отнесение к конкретным классам опасности отходов I - IV (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№), шлак сварочный (№), мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) (№), опилки и стружки натуральной чистой древесины (№)); отсутствии утвержденных паспортов на опасные отходы I - IV класса опасности, а именно ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№), шлак сварочный (№), мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) (№); не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов согласно приложениям 1, 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 01 сентября 2011 года № 721; при осуществлении деятельности в области обращения с отходами Обществом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не согласован, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение является длящимся, выявлено *** в 18 часов 00 минут. Административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, правонарушение совершено *** в 18 часов 00 минут.
 
    Заявитель И.А.А. не согласился с названным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от *** признать незаконным и отменить, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    В период с *** по *** Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в отношении "А" проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды. Проверка проводилась на основании Приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от *** № Задача данной плановой проверки - контроль соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от *** №. *** составлен Протокол № об административном правонарушении.
 
    В соответствии Постановлением ему, как должностному лицу, вменяется нарушение статьи 11, выразившееся в неосуществлении инвентаризации отходов, статьи 14, выразившееся в непредставлении паспортов отходов I-IV классов опасности и свидетельств о классе опасности, части 1 статьи 19, выразившееся в неосуществлении учета образовавшихся отходов, части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части не согласования Порядка осуществления контроля в области обращения с отходами в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области.
 
    На основании статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в числе прочего проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    Согласно статье 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Таким образом, обязанности, установленные нормами статьи 11, части 1 статьи 19, статьи 26 Закона № 89-ФЗ, возложены на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
 
    В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 30 июня 2009 года, обращением с отходами признавалась деятельность, в процессе которой образовывались отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 89-ФЗ внесены изменения и дополнения, касающиеся, в частности, самого определения «обращение с отходами» и видов такой деятельности, согласно которым под обращением с отходами понимается только деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    В Законе № 309-ФЗ образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует.
 
    Следовательно, осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, с *** не является обращением с отходами.
 
    "А" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, но не деятельность по обращению с отходами, следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по соблюдению требований статей 11, 19 и 26 Закона № 89- ФЗ.
 
    Вместе с тем, считает необоснованным указание на то, что Обществом не осуществляется инвентаризация и учет образующихся отходов по следующим основаниям.
 
    Проверка была проведена в период с *** по ***. Документы, запрашиваемые контролирующим органом, были утрачены в результате пожара, случившегося ***, и уничтожившего административное здание, в котором хранились необходимые документы. Факт пожара подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, выданное Отделом надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району Главного управления МЧС России по Тверской области. Здание выгорело полностью.
 
    Кроме того, административное здание принадлежит Обществу по Договору аренды от *** №. Здание находилось до *** у собственника, который обслуживал здание. За период с *** по *** (5 месяцев) отходов ламп люминесцентных не образовывалось. Станки для деревообработки (торцовочный и сверловочный) были получены Обществом по Договору аренды оборудования от ***. Производственная деятельность Общества носит сезонный характер, в связи с чем производственная деятельность в период с *** по *** не велась, что подтверждается справкой, отходы в этот период не образовывались. Обнаруженные опилки и стружка в количестве 0,5 кв.м, а также изделие из натуральной древесины, потерявшей свои потребительские свойства, в количестве 1 кв.м были образованы в январе 2014 года в результате изготовления бытовки для устранения последствий пожара и не являются отходами производственной деятельности "А". При этом отмечает, что обнаруженые отходы опилок и стружки в количестве 0,5 кв.м (ведро), а также изделие из натуральной древесины, потерявшей свои потребительские свойства, в количестве 1 кв.м (доска 0,5 м х 2м) в столь малых объемах, что не может свидетельствовать, что они образовались в результате производственной деятельности Общества.
 
    В связи с изменением технологии домостроения предполагалось в будущем образование новых отходов: опилок и стружки дерева. В связи с чем, *** был издан приказ по Обществу №. Во исполнение данного приказа заключен договор подряда № от *** с Б.М.Ю. (ведущий специалист ООО «Экологический Аудит») на подготовку документации в области охраны окружающей среды.
 
    Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (3 штуки), обнаруженные в ходе проверки, как отходы так же образовались после разбора сгоревшего здания, не являлись отходами 2013 года. Хранились лампы отдельно в железном ящике. В настоящее время они сданы на демеркуризацию, что подтверждается актом сдачи-приемки люминесцентных ламп от ***, платежным поручением от ***. В материалах дела нет подтверждения, что отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (3 штуки) образованы именно в 2013 году. К тому же объем образованных отходов данного вида мал, всего 3 штуки.
 
    Контролирующий орган согласно акту проверки прибыл в Общество *** и не мог знать, были данные отходы образованы в 2013 году или в 2014 году.
 
    В настоящее время отходы инвентаризированы в соответствии с приказом по Обществу от *** №.
 
    Учет отходов за 2013 год осуществлен, отчет сдан в Росприроднадзор *** посредством сети Интернет.
 
    Кроме того, отчеты по учету отходов готовились ежегодно. Так отчет за 2012 год представлен в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ***, что подтверждается информацией с Веб-портала. При этом первичные документы по учету отходов были утрачены в результате пожара, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.
 
    В части нарушения Обществом статьи 14 3акона № 89-ФЗ - отсутствие паспортов отходов I-IV классов опасности и свидетельств о классе опасности, сообщает следующее.
 
    Согласно Протоколу и Постановлению Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области *** направило запрос о предоставлении документов, срок предоставления установлен ***. Отмечает, что *** (суббота) являлся выходным днем. Срок для исполнения запроса установлен понедельник. Документы, утраченные после пожара, невозможно было предоставить в установленный срок.
 
    В настоящее время паспорта на отходы I-IV классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, шлак сварочный, мусор от бытовых помещений восстановлены. Восстановлены также и свидетельств о классе опасности данных отходов. В связи с тем, что отходы опилки и стружка, а также изделие из натуральной древесины, потерявшей свои потребительские свойства, не образовывались, ранее паспорта на данный вид отходов отсутствуют, но работа по их изготовлению ведется (договор подряда № от *** с Б.М.Ю.).
 
    Кроме того, в настоящее время на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области направлен Порядок осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, что подтверждено сопроводительным письмом с отметкой о принятии в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области от *** входящий №.
 
    Он, являясь генеральным директором "А", в своей производственной деятельности принимает меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Считает, что выявленное нарушение являются малозначительным, не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам. Кроме того, примененная административным органом мера административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, что нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, и носит карательный характер.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 при назначении административного наказания физическому лицу учитываются смягчающие административную ответственность. Считает, что к смягчающим обстоятельствам можно отнести то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не имеется каких-либо негативных последствий, Обществом велась и ведется работа по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Кроме того, одновременно к административной ответственности привлечено и юридическое лицо "А" и он как должностное лицо, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от *** №. В настоящее время в Арбитражный суд Тверской области направлено заявление об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от *** №.
 
    Заявитель И.А.А. и его защитник К.Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
        Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Б.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив суду письменный отзыв, из которого следует, что Министерство считает жалобу И.А.А. необоснованной по следующим основаниям.В своей жалобе заявитель указывает на то, что "А" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, но не деятельность по обращению с отходами, поэтому у организации отсутствует обязанность по соблюдению требовании статей 11, 19 и 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в части проведения инвентаризации отходов производства, ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, оформления паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности и свидетельств о классах опасности отходов для окружающей среды.
 
    В опровержение данного довода ссылается на Постановление Президиума ВАС от 02 октября 2012 года № 4973/12, которое определило судебную практику по вопросу ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 308-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части определения понятия «обращение с отходами» - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Статья 1 Закона № 89-ФЗ дает определение видов обращения с отходами. Так, накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    Факт накопления обществом отходов производства и потребления в результате осуществления хозяйственной деятельности, а также их размещение посредством передачи иным организациям для дальнейшего использования и утилизации подтвержден материалами дела. А именно, организация представила в Управление Росприроднадзора по Тверской области отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденную приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года № 30 за 2013 год. Данная отчетность является официальным документом, в котором "А" представляет данные о накоплении и размещении отходов, путем передачи их сторонним организациям. Таким образом, "А" осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть обязано соблюдать в своей деятельности положения статей 11, 19 и 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Кроме того, заявитель в ходе проведения проверки представил ответ на запрос о предоставлении документов, в котором утверждает, что до пожара, произошедшего *** и уничтожившего административное здание, в котором хранились документы, организация вела документацию в соответствии со статьями 11, 19 и 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», хотя не имеет возможности это подтвердить. Таким образом, заявитель признает, что осуществляет деятельность в области обращения с отходами и в данной части жалобы противоречит своим доводам.
 
    Заявитель указывает на неправомерность утверждения, что организацией не проведена инвентаризации отходов производства, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что данные документы были утрачены во время пожара ***.
 
    В опровержение указанного довода поясняет, что в организацию 06, 07 и *** направлялись запросы о том, какие меры принимаются для восстановления указанной документации (с приложениями копий документов), однако, данные запросы были проигнорированы, запрос от ***, указанный в жалобе заявителя дублировал предыдущие запросы от 06 и ***. Датой окончания плановой выездной проверки является ***, однако ответ на запрос с приложением копий документов на момент окончания срока проверки в адрес Министерства не поступил. Таким образом, организации было предоставлено достаточное количество времени для сбора необходимой документации, а также для проведения инвентаризации отходов производства, однако "А" халатно отнеслось к обязанностям возложенным на организацию природоохранным законодательством.
 
    Кроме того, в ходе проведения проверки у представителя "А" Г.С.Б. было отобрано объяснение, согласно которому ему неизвестно проводилась ли инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности "А" в 2013 году, возможно вообще организацией не проводилась, в период с 02 января по *** не проводилась, о чем ему достоверно известно. Данное объяснение подписано собственноручно Г.С.Б., без замечаний и дополнений. Указанные сведения отражены в акте проверки № от ***, который также подписан представителем заявителя без замечаний и дополнений.
 
    В части ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, предусмотренный частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» согласно приложениям 1, 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01 сентября 2011 года № 721, представитель заявителя Г.С.Б. в объяснении от *** пояснил, что учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, предусмотренный приложениями 1, 2, 3, 4 Порядка "А" велся в 2013 году по отходам люминесцентных ламп.
 
    Необходимо отметить, что проведение инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности "А" (в целях определения количества и состава отходов производства и потребления, подразделении отходов по существующим пяти классификационным группам в зависимости от их опасности для окружающей среды и здоровья человека, а также определения мест их накопления, размещения), а также ведение учета проводится самостоятельно организацией, не требует согласования с надзорными органами и длительного времени по ее восстановлению. В связи с чем, в период с *** по *** у "А" имелась возможность провести инвентаризацию отходов, образующихся в результате деятельности, завести журналы учета, однако инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности "А" по состоянию на *** не проведена (не восстановлена), журналы учета не заведены, в ходе проверки не представлены.
 
    Относительно доводов заявителя о том, что за период с *** по *** у организации не образовывалось отхода «ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак», а также того, что торцовочный и сверловочный станки получены по договору аренды оборудовании от ***, поясняет следующее: как следует из объяснений представителя "А" Г.С.Б. от ***, деятельность по сборке панелей домостроения, связанную с образованием отходов деревообработки "А" начало осуществлять в 2010 году. В процессе деятельности по сборке панелей домостроения образуются следующие отходы: опилки натуральной чистой древесины мелкой фракции и изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства. Данные отходы образуются периодически в процессе изготовления панелей. Образованные отходы опилок и стружек натуральной чистой древесины, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, использовались для отопления, сжигались в печке, установленной в сгоревшем здании. Опилки натуральной чистой древесины мелкой фракции, обнаруженные в ходе проверки, накапливаются там с ноября 2013 года. Таким образом, Г.С.Б. подтверждает, что деятельность, связанная с образованием отходов древесины организацией осуществляется на протяжении нескольких лет и тот факт, что деревообрабатывающие станки были переданы по договору аренды от *** не имеет логической связи с образованием отходов древесины, поскольку организация могла использовать любое другое оборудование в процессе которого образовывались вышеуказанные отходы, процесс образования данного вида отходов не связан с конкретным оборудованием, а тот факт, что указанные отходы образовывались с 2010 года подтверждается объяснением представителя "А" Г.С.Б. от ***.
 
    Согласно вышеуказанному объяснению Г.С.Б., ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак образовывались в процессе перегорания в административном сгоревшем здании и складировались в специально отведенном месте (железный ящик на момент проверки в ящике размещено более 3 отработанных люминесцентных ламп, которые накапливались там около года и не передавались сторонним организациям. Кроме того, необходимо обратить внимание на тот факт, что организация вела в 2013 году учет только по ртутным лампам, люминесцентным ртутьсодержащим трубкам отработанным и браку в соответствии с Порядком № 721, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01 сентября 2011 года, что следует из объяснения представителя заявителя Г.С.Б., следовательно данный отход образовывается при производственной деятельности организации, что подтверждается вышеуказанным объяснением Г.С.Б. и фотоматериалами, прилагающимися к акту проверки.
 
    В части жалобы касающейся отсутствия у "А" паспортов отходов I-IV классов опасности и свидетельств о классе опасности отходов, поясняет следующее.
 
    Заявитель указывает, что в адрес организации *** был направлен запрос о предоставлении информации (а именно: какие меры принимаются организацией для восстановления паспортов отходов I-IV классов опасности и свидетельств о классе опасности отходов, с приложением подтверждающих документов, сопроводительных писем, запросов и другое) со сроком предоставления, установленным ***, однако данный запрос является дублирующим запросы от 06 и ***, на которые ответ не поступил, до даты окончания срока проверки, то есть до *** запрашиваемые документы не были представлены. В ходе проведения проверки в Управление Росприроднадзора по Тверской области сделан запрос (телефонограмма № от ***), согласно поступившему ответу свидетельства и паспорта на отходы I-IV класса опасности "А" не согласовывались (не выдавались), запросы по восстановлению вышеуказанных документов "А" не поступали.
 
    Согласно объяснению представителя "А" Г.С.Б. от *** сведений об отнесении отходов I-IV класса опасности, образующихся в процессе деятельности "А", к конкретному классу опасности в организации не имеется, свидетельства о классе опасности отходов отсутствуют. Данное объяснение подписано собственноручно Г.С.Б. без замечаний и дополнений, указанное объяснение включено в акт проверки, который также подписан представителем организации без замечаний и дополнений.
 
    Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что в первой части своей жалобы заявитель указывает, что в процессе деятельности организации не образуется отход «ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак», однако во второй части жалобы указывает, что паспорт и свидетельство на данный вид отхода восстановлены, чем противоречит приведенным выше доводам и вводит Суд в заблуждение.
 
    Заявитель в жалобе указывает, что на согласование в Министерство в настоящее время передан порядок осуществления производственного контроля. Постановлением № от *** организации вменяется в нарушение осуществление деятельности без осуществления производственного контроля на протяжении 2013 года. В ходе проверки установлено, что Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами "А", на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области на *** не предоставлялся.
 
    Как следует из объяснений представителя "А" Г.С.Б. от ***, производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами не организован. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не утвержден.
 
    Относительно доводов заявителя о сезонности характера работ, необходимо пояснить тот факт, что соблюдение природоохранного законодательства для организаций, не зависит от периодичности осуществления производственной деятельности и должно неукоснительно соблюдаться как во время производственного процесса, так и в то время, когда работы в организации не ведутся, поэтому довод заявителя о том, что соблюдение требований экологического законодательства привязано к сезонности работ является несостоятельным.
 
    Кроме того все доводы, приведенные в жалобе заявителя, прямо противоречат материалам дела об административном правонарушении № от *** и акту плановой выездной проверки № от ***, несмотря на то, что на момент окончания проверки указанный акт подписан без дополнений и замечаний представителем вышеуказанной организации, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем так же не было представлено никаких дополнительных материалов, объяснений, возражений, из чего можно сделать вывод о том, что заявитель пытается ввести в заблуждение суд с целью избежать административного наказания.
 
    Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушения является малозначительным несостоятельны, поскольку в деятельности общества выявлен ряд нарушений, каждое из которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как то: осуществление деятельности без проведения инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности "А", в целях определения количества и состава отходов производства и потребления, подразделения отходов по существующим пяти классификационным группам в зависимости от их опасности для окружающей среды и здоровья человека, а также определения мест их накопления, размещения; отсутствии документов (свидетельства о классах опасности отходов для окружающей среды), подтверждающих отнесение к конкретным классам опасности отходов I-IV (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак(№), шлак сварочный (№), мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) (№), опилки и стружки натуральной чистой древесины (№)); отсутствии утвержденных паспортов на опасные отходы I-IV класса опасности, а именно ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№), шлак сварочный (№), мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) (№); не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов согласно приложениям 1, 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721; при осуществлении деятельности в области обращения с отходами Обществом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не согласован, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, генеральным директором "А" допущен ряд административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, и принимая во внимание, что каждое из данных правонарушений может быть квалифицировано как самостоятельный состав предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение повышенного административного наказания является целесообразным и не носит неоправданно карательного характера.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения, охраняемым общественным правоотношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств, поскольку организацией не предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства, что установлено материалами дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, характеристикой объективной стороны является только деяние. Поэтому данное деяние считается законченным независимо от наступивших в дальнейшем последствий.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, утверждение заявителя о возможности применения в данном случае в отношении генерального директора "А" И.А.А. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.
 
    Выслушав заявителя И.А.А. и его защитника К.Е.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Б.М.В., проверив материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 названного Федерального закона юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    Статьей 26 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
 
    Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Как следует из материалов дела, "А" осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде накопления.
 
    Факт нарушения требований статей 11, 14, 19 и 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в период с *** по *** при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении юридического лица "А".
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от № от ***.
 
    По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора общества И.А.А., который в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляя руководство предприятием, несет ответственность за соблюдение им законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области действиям генерального директора "А" И.А.А. дана верная юридическая оценка по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что "А" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, а не деятельность по обращению с отходами, вследствие чего у Общества отсутствует обязанность по соблюдению требований статей 11, 19 и 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», являются несостоятельными.
 
    Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Обращением с отходами законодатель признает деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Таким образом, законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования.
 
    По смыслу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на любой из стадий обращения с отходами или иными опасными веществами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении И.А.А., *** в здании цеха ЖБИ и строительных конструкций "А" по адресу: <адрес>, обнаружены отходы производства и потребления (опилки и стружки натуральной чистой древесины (№) в количестве 0,5 кв.м, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства (№), в количестве 1 кв.м, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (№), размещенные в железном ящике (3 штуки)).
 
    Кроме того, согласно отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, представленному "А" в Управление Росприроднадзора по Тверской области, на предприятии образуются следующие виды отходов: IV класс - шлак сварочный (№) - 0,07 т; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (№) - 1,33 т; V класс - бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (№) – 3,563 т; остатки и огарки стальных сварочных электродов (№) - 0,18т; лом черных металлов несортированный (№) – 0,625 т.
 
    Следовательно, Общество накапливает названные отходы (временно складирует) на срок не более чем шесть месяцев и в дальнейшем обязано вывозить их для дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Установленные обстоятельства в логической взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами свидетельствуют о распространении последних (норм Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») на организации, которые накапливают отходы производства и потребления, в частности, люминесцентные лампы, шлак сварочный, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, остатки и огарки стальных сварочных электродов, лом черных металлов несортированный, опилки и стружки натуральной чистой древесины, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, с целью их последующего размещения и обезвреживания.
 
    Изложенное выше подтверждает обоснованность позиции должностного лица Управления Росприроднадзора по Тверской области, применившего в рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Доводы жалобы о том, что обнаруженные *** отходы (опилки и стружки натуральной чистой древесины в количестве 0,5 кв.м, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, в количестве 1 кв.м) образовались только в 2014 году, опровергаются объяснениями свидетеля Г.С.Б., показавшего, что накопление данных отходов происходило с 2013 года.
 
    Показания свидетеля получены должностным лицом с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены в оспариваемом постановлении, их использование в качестве доказательств по делу мотивировано, сомнений у суда не вызывают.
 
    Оснований для оговора И.А.А. данным свидетелем не установлено, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.
 
    Доводы защиты о неосведомленности свидетеля являются субъективными, носят характер предположения и ничем не подтверждены.
 
    В этой связи нельзя признать обоснованными утверждения заявителя о том, что предоставление соответствующего отчета за 2013 год в Управление Росприроднадзора по Тверской области, в котором не отражено образование таких отходов как опилки и стружки натуральной чистой древесины и изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, надлежащим учетом всех отходов организации.
 
    Ссылка на недостаточность предоставленного должностным лицом времени для предоставления истребуемых в ходе проверки документов, в частности подтверждающих инвентаризацию отходов, по мнению суда, является надуманной, ибо составленный *** акт инвентаризации указывает на то, что соответствующее мероприятие проведено Обществом за один день (дата начала и окончания инвентаризации отходов –***).
 
    Представленные заявителем на стадии рассмотрения жалобы паспорта отходов 1-4 классов опасности и свидетельства о классе опасности на шлак сварочный, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, не ставят под сомнение выводы должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, об отсутствии у Общества паспорта отходов 1-4 классов опасности и свидетельства о классе опасности на опилки и стружки натуральной чистой древесины и изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства.
 
    Отсутствие порядка осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами на момент проведения проверки заявителем не оспаривается.
 
    Направление такового на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области ***, то есть после установления факта нарушения требований статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», рассматриваться как обстоятельство, освобождающее правонарушителя от ответственности, не может.
 
    Доводы заявителя о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили правильную оценку в постановлении государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от ***, не согласиться с ней у суда оснований не имеется.
 
    Изучив иные материалы дела, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой судья проверяет не только доводы жалобы, но и дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении настоящего дела государственным инспектором Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, объективно подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Порядок привлечения И.А.А. к ответственности не нарушен.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера, общественной опасности содеянного, личности виновного, в пределах, установленных законом, является минимально возможным.
 
    Оснований для отмены постановления о привлечении И.А.А. к административной ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица "А" И.А.А. оставить без изменения, жалобу И.А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                         подпись         О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в деле № 12-61/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
 
    Судья                                  О.Ю. Голубева