Решение от 21 мая 2014 года

Дело № 2-880/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Воронеж                                               21 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                               Мишиной Н.А.,
 
    с участием представителя заявителя -     ст. пом. прокурора Золотаревой В.Т.,
 
    представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1 на основании приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ                              Суховой Г.И.,
 
    представителя ответчика Управления образования администрации городского округа г. Воронеж по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Л.Ж.,
 
    представителя третьих лиц администрации городского округа город Воронежа по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ                                               Мальцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1, Управлению образования администрации городского округа г. Воронеж о понуждении к установке ограждения и финансированию выполнения работ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1 (далее - МБОУ В(С)ОШ № 1), Управлению образования администрации городского округа г. Воронеж о понуждении к установке ограждения по периметру территории образовательного учреждения по <адрес> и финансированию выполнения указанных работ.
 
    Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проведена проверка исполнения законодательства об образовании и законодательства, направленного на противодействие терроризму, в МБОУ В(С)ОШ № 1, расположенном по <адрес>
 
    В ходе проверки было установлено, что указанное образовательное учреждение не обеспечивает необходимые меры по противодействию терроризму, нарушает требования ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ «О противодействии терроризму», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189, а именно: в образовательном учреждении отсутствует частично ограждение по периметру территории образовательного учреждения, частично находится в ветхом состоянии, что не обеспечивает безопасность обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
 
    Поскольку непринятие мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц создает условия для террористических актов, возникновения чрезвычайных ситуаций, последствиями которых является массовая гибель людей, уничтожение имущества, прокурор обратился в суд с требованиями об устранении вышеуказанных нарушений МБОУ В(С)ОШ № 1 и финансировании работ по устранению данных нарушений Управлением образования администрации городского округа г. Воронеж.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ст. пом. прокурора Золотарева В.Т. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МБОУ В(С)ОШ № 1 Сухова Г.И. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что требования прокурора будут выполнены представляемым ею учреждением сразу же после финансирования вышеуказанных работ Управлением образования администрации городского округа г. Воронеж.
 
    Представитель ответчика Управления образования администрации городского округа г. Воронеж Евдокимова Л.Ж. в судебном заседании не возражала в удовлетворений заявленных требований, при этом пояснила, что в городской бюджет денежные средства на финансирование работ по установке ограждения по периметру территории школы будут заложены только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на указанные цели предусмотрены не были, а в ДД.ММ.ГГГГ деньги будут выделены и направлены по назначению.
 
    Представитель третьих лиц администрации городского округа город Воронеж и Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж Мальцева Е.А. не возражала в удовлетворении заявленных требований
 
    Выслушав представителя заявителя, представителей ответчиков и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проверки МБОУ В(С)ОШ № 1 выявлены нарушения требований ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ «О противодействии терроризму», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189.
 
    Так, в образовательном учреждении отсутствует частично ограждение по периметру территории образовательного учреждения, частично ограждение находится в ветхом состоянии, что не обеспечивает безопасность обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
 
    Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки исполнения законодательства об образовании и законодательства, направленного на противодействие терроризму в МБОУ В(С)ОШ № 1, расположенном по <адрес> (л.д. 6-7).
 
    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
 
    Часть 7 данной статьи гласит, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В соответствии с п. 3.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 25.12.2013) территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена.
 
    В нарушение данного требования территория МБОУ В(С)ОШ № 1 ограждена лишь частично, а имеющаяся часть ограждения находится в ветхом состоянии, что представители ответчиков не оспаривали.
 
    Пункт 6 статьи ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О противодействии терроризму" устанавливает, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
 
    Принцип приоритета мер предупреждения терроризма, защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3 являются одними из основных принципов борьбы с терроризмом.
 
    Одним из последствий возможного совершения террористических актов может являться возникновение чрезвычайной ситуации.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
 
    Непринятие мер по обеспечению безопасности неопределенного круга граждан создает условие для террористических актов, возникновения чрезвычайных ситуаций, последствиями которых является массовая гибель людей, уничтожение имущества.
 
    А поскольку в ходе рассмотрения дела представители ответчиков не оспаривали факт наличия выявленных в ходе проверки прокуратурой района требований действующего законодательства, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование заявителя о понуждении к установке ограждения подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1.1. Положения об Управлении образования администрации городского округа г. Воронеж Управление образования администрации городского округа г. Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа г. Воронеж, осуществляющим управление в сфере образования.
 
    В соответствии с п. 4.3 данного Положения Управление образования администрации городского округа г. Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств по подведомственным бюджетополучателям и получателем бюджетных средств по финансовому обеспечению муниципального задания учредителя муниципальных автономных учреждений в сфере образования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование прокурора о понуждении Управления образования администрации городского округа г. Воронеж к финансированию выполнения работ по установке ограждения по периметру территории школы также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - ......... рублей. Таким образом, с ответчика МБОУ В(С)ОШ № 1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1 (ИНН ........., КПП ........., ОГРН ........., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) установить ограждение по периметру территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1, расположенного по <адрес>.
 
    Обязать Управление образования администрации городского округа г. Воронеж (ИНН ........., КПП ........., ОГРН ........., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить финансирование работ по установке ограждения по периметру территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1, расположенного по <адрес>.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1 (ИНН ........., КПП ........., ОГРН ........., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере ......... (.........) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Председательствующий:                                                                           Н.М. Исакова