Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2-374/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тотьма 21 мая 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре Стуловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <....> ОАО «Сбербанк России» <....> к Шиловской Т.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<....> ОАО «Сбербанк России» <....> обратилось в суд с исковым заявлением к Шиловской Т.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <....> рублей, определении начиная с 05.04.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате % за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <....> рублей, возврата госпошлины в сумме <....> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2012 года между Сбербанком и Шиловской Т.А. заключен кредитный договор №...., согласно которому Шиловской Т.А. предоставлен кредит в сумме <....> руб. на срок 30 месяцев с даты фактического предоставления под 25,5 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 12-го числа каждого месяца в размере <....> рублей.
Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков внесения платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора. Однако просроченная задолженность не была погашена.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с существенным нарушением его условий ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере <....> рублей, которая состоит из просроченных процентов – <....> рублей, просроченного основного долга – <....> рублей, неустойки за просроченные проценты – <....> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <....> а также, начиная с 05.04.2014 года и по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <....> рублей.
В судебное заседание представитель истца <....> ОАО «Сбербанк России» <....> не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Шиловская Т.А. в судебном заседании с иском согласилась. Показала, что она оформила кредит на личные нужды. Рассчитываться в настоящее время не получается, так как выплачивает второй кредит. Не платит уже 7 месяцев. Просит уменьшить неустойки, так как считает их несоразмерными долгу. Работает в <....>, её зарплата <....> рублей. Получает пенсию <....> рублей. Двое взрослых сыновей не работают, находятся на её иждивении.
Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично.
Как установлено в судебном заседании, 12.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шиловской Т.А. заключен кредитный договор №.... на сумму <....> рублей, под 25,5 % годовых. Договор заключен сроком на 30 месяцев с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. Шиловская Т.А. неоднократно нарушала график погашения кредита. С июля 2013 года платежи не производились.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как Шиловская Т.А. не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных средств и процентов по нему, что является существенным условием данного договора, суд удовлетворяет требования истца и расторгает указанный договор.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании просроченного долга в сумме <....> рублей и просроченных процентов – <....> рублей.
Данные требования истца соответствуют п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 договора и отвечают требованиям ГК РФ.
В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик Шиловская Т.А. в судебном заседании просила снизить размер неустойки, т.к. считает её несоразмерной долгу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченные проценты в размере <....> рублей и неустойка за просроченный основной долг в размере <....> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до <....> рублей и <....> рублей соответственно.
При этом также учитывается размер годовых процентов, под которые выдан кредит – 25,50%, материальное и семейное положение ответчицы.
Вместе с тем, суд не может определить, начиная с 05.04.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу, размер процентов на сумму просроченного основного долга, так как на день рассмотрения дела в суде невозможно определить дату вступления его в законную силу.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения.
Поэтому суд признает за истцом право, на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <....> Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный 12.10.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и Шиловской Т.А..
Взыскать с Шиловской Т.А. в пользу <....> Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору в сумме <....> рубля <....> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <....> рублей <....> копеек.
Признать за истцом право, на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья Н.В. Рычкова
