Дата принятия: 21 мая 2014г.
К делу № 2- 395 /2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 21 мая 2014 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Северина Н.Н.,
при секретаре: Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Токонян С. М. к «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и санкции за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Токонян С.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу 89583,50 руб. страхового возмещения, заключаемого в разнице между) осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала штраф, за неудовлетворение требований потребителя в дoбpoвoльнoм порядке, в размере 50 % от удовлетворённых судом исковых требований; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу истицы юридических и консультационных услуг, в сумме 10000 руб., а также стоимость независимой оценки, в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что 21.01.2014 г. в ст. Отрадной, на пересечении улиц Южная и Толстого произошло ДТП с участием автомобиля 27990 А, г/р/з №, под управлением Вареникова А.Н. управлявшего автомобилем по доверенности от Чешкова В.Н. и автомобилем Пежо 207, г/р/з №, под управлением Токонян С.М., управлявшего автомобилем на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения и виновником был признан Вареников А.Н.
Истец с заявлением обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой был застрахован автомобиль виновника, однако ни каких действий в части оплаты страхового возмещения от страховой компании не последовало. В связи с чем ему пришлось обратиться с исковым заявлением в суд.
По факту причинения ущерба автомобилю Пежо 207, специалистами ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного ущерба и на основании акта о страховом случае от 17.02.2014 года произведена выплата в размере 27498,46 рублей.
Ввиду того, что произведенное возмещение не соответствовало стоимости ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП Белоусову В.П. Согласно отчета № от 14.03.2014 года размер материального ущерба оставил 117081,96 рублей, что на 89583, 50 рубля превышает сумму выплаченную ООО «Росгосстрах».
24.03. 2014 года истец направила претензию в Краснодарский филиал ООО «Росгосстраха» в которой просил выплатить в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии 89583, 50 рублей. На данную претензию ответа от ответчика не поступило, требуемые денежные средства не перечислены. Помимо того истцом были затрачены денежные средства на проведение оценочных работ в сумме 4000 рублей и оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.
Представитель истицы Токонян С.М. – Дедочев Р.И. в заявлении, адресованном суду, уточнил исковые требования, с учетом выплаченной ответчиком суммы просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы 25611,12 руб. страхового возмещения, заключаемого в разнице между) осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой, так как ООО «Росгосстрах» ей было выплачено 69972, 38 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в её штраф, за неудовлетворение требований потребителя в дoбpoвoльнoм порядке, в размере 50 % от удовлетворённых судом исковых требований; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в её пользу юридических и консультационных услуг, в сумме 10000 рублей; стоимость независимой оценки, в сумме 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2014 года в результате ДТП на автомобиле Пежо 207, г/р/з у 695 ан 123, имеются повреждения крышки багажника, заднего левого крыла, правого заднего крыла, задней правой фары, задней правой двери, заднего лобового стекла, имеются скрытые повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда – Варенникова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Суду предоставлен истцом отчет № от 14.03.2014 года независимого оценщика ИП Белоусова В.П., согласно которого сумма восстановительных работ с учетом износа деталей составила 117081, 96 рублей.
Данная экспертиза не вызывает сомнений, суд считает её законной и обоснованной.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно части 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Токонян С.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля Пежо 207, в размере 25611,12 рублей, в виде разницы между осуществленной страховой выплатой которая составила 27498,46 и 63972, 38 рублей, всего 91470, 84 рублей и независимой оценкой.
Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы недополученная часть страхового возмещения в сумме 25611, 12 рублей, то сумма штрафа составляет 12805,5 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по делу состоящие из затрат на проведение оценки в сумме 4000 рублей, а так же оплату услуг адвоката, размер которых суд считает возможным снизить до 5000 рублей.
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит 968,3 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Токонян С. М. сумму страхового возмещения в размере 25611,12 (двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Токонян С. М. штраф в размере 12805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Токонян С. М. стоимость юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также стоимость независимой оценки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 968,3 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Северин