Дата принятия: 21 мая 2014г.
№12-44/2014
РЕШЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 21 мая 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клишевой И.В.
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-44
по жалобеНабока В.В., (…) года рождения, не работающего, проживающего по адресу: (…), на постановление инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 10 апреля 2014 года по ст.12.23 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Набока В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 10 апреля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения – перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, которым оборудовано данное транспортное средство. При рассмотрении административного протокола были нарушены его права, так как ребенка он перевозил в специальном детском кресле, пристегнутым ремнем безопасности на заднем пассажирском сиденье. Просит отменить постановление инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 10 апреля 2014 года по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму (…) рублей, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что протокол датирован неверным числом, он был привлечен к административной ответственности 10 апреля 2014, а протокол составлен от 14 апреля 2014 года, то есть до дня вменяемого в вину правонарушения.
Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Набока В.В. поддержал доводы жалобы в судебном заседании, в суде пояснил, что он управлял транспортным средством 10 апреля 2014 года, в его автомобиле находилась его племянница в возрасте 4-х лет, которая сидела на детском кресле, находившегося по центру заднего сиденья, рядом сидела ее мать К.Т.Г. В суде не оспаривает, что детское кресло по центру сиденья находиться не может, так как его невозможно там закрепить.
Инспектор ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Сизиков С.А. показал, что им была остановлена автомашина под управлением Набока В.В., в данном автомобиле на заднем пассажирском сиденье по центру сидел малолетний ребенок. После остановки указанного автомобиля пассажир, сидевший на заднем сиденье справа, взял ребенка на руки, и посадил в детское кресло. Водитель был согласен с нарушением. В момент составления постановления к патрульной машине подошла женщина и представилась адвокатом, и сказала Набока В.В., чтобы он ничего не подписывал, так как нарушений с его стороны нет. Набока В.В. указал, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, в постановлении указано, что от подписи отказался. Инспектор Сизиков С.А. также в суде пояснил, что детское кресло из-за отсутствия способа прикрепления по центру заднего сиденья не фиксируется, в связи с чем ребенок не мог сидеть на детском кресле по центру заднего сиденья автомобиля.
Согласно п.п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Согласно ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно обжалуемому постановлению Набока В.В. 10.04.2014г. в 18 часов 15 минут на ул. Республики, 4Б г. Ишима, управлял автомашиной, на заднем пассажирском сиденье перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, которым оборудовано данное транспортное средство, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014г., постановлением о привлечении Набока В.В. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ от 04.10.2013г., рапортом ИДПС Сизикова С.А., его пояснения в судебном заседании.
В суде установлено, что специальное удерживающее устройство в автомобиле было, расположено оно было с левой стороны заднего сиденья, правонарушителем не оспаривалось, что детское кресло может крепиться за ремни безопасности только справа или слева на заднем сиденье автомобиля, посередине его закрепить в его автомобиле нечем. Набока В.В. не оспаривает, что детское кресло не было прикреплено к сиденью автомобиля.
В связи с чем детское кресло не выполняло функцию удерживающего устройства, поскольку удерживающее устройство должно способствовать возможности пристегнуть ребенка ремнем безопасности.
В суде установлено, что при остановке транспортного средства Сизиков С.А. руководствовался ст.13 ФЗ «О полиции, согласно п. 20 которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, пояснения Сизикова С.А., его рапорт являются доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела они никакими другими доказательствами не опровергнуты.
Подтвержден факт нарушения Набока В.В. п.22.9 Правил дорожного движения представленной видеозаписью, из которой следует, что инспектор Сизиков С.А сразу предъявил ему нарушение, которое заключалось в том, что ребенок сидит в автомобиле не в детском кресле, само кресло имеется в наличии, и ребенка в него пересадили уже после остановки транспортного средства.
Согласно пояснений свидетеля К.А.А. ребенок тоже сидел на заднем сиденье по центру в детском кресле.
Если принять позицию Набока В.В., то в его действиях также имеется нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, так как детское кресло посередине заднего сидения зафиксировано быть не может, в связи с чем функцию удерживающего устройства не выполняет.
Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Судом установлено, что дата совершения правонарушения, составления протокола и постановления указана 14 апреля 2014года, в суде установлено, что фактически дата – 10 апреля 2014 года, что не оспаривается Набока В.В. и инспектором Сизиковым С.А.
Согласно копии определения от 10 апреля 2014 года Сизиков С.А. исправил описку в постановлении, протоколе, что допускается законом, указанная описка не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется и в удовлетворении жалобы Набока В.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 10 апреля 2014 года о привлечении Набока В.В. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей оставить без изменения, жалобу Набока В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области (подпись)
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21.05.2014 года по административному делу № 12-44/2014 вступило в законную силу 03.06.2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда И.В. Клишева
