Решение от 21 мая 2014 года

    Дело № 12-18
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Чайка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области, жалобу Антонова В.О. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 11 марта 2014 года, которым
 
    Антонов В.О., директор Ивановского филиала ЗАО «Тандер» (ЗАО «Тандер» Ивановский филиал),
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :.
 
    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области от 11 марта 2014 года № 6 Антонов В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
 
    Заявителем на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения; в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, учитывая, что заявитель и о проведении проверки, равно как и о возбуждении административного производства не был извещен. Кроме того, по результатам проверки налоговым органом в отношении Антонова В.О. было вынесено два постановления об административном правонарушении-оспариваемое Постановление и Постановление № 05 по делу об административном правонарушении от 11 марта 2014 года о привлечении Антонова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Указанное в данном постановлении нарушение выявлено в рамках одной и той же проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое в настоящем деле Постановление Инспекции.
 
    Проверка проводилась в рамках одного задания, по одному и тому же адресу, в один и тот же период времени, на предмет соблюдения требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере применения ККТ, нарушения, выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения, подпадающих под квалификацию ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Также в заявлении Антонов О.В. просит восстановить срок для обжалования Постановления.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Антонов В.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Защитник Антонова В.О. – Красильникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Мудрова О.Н. против удовлетворения заявления Антонова О.В. возражала, считая постановление, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что в период с 24.01.2014г. по 30.01.2014г. она вместе с налоговым инспектором Рассадиной О.Г. проводила проверку соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Магнит», находящемся по адресу: «…». Проверка проводилась в соответствии с Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения". Считает, что при проведении проверки нарушений процедуры со стороны контролирующего органа не имеется. Ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области – Камышев И.В. против удовлетворения заявления Антонова О.В. возражал, считая постановление, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на заявление об оспаривании Постановления. Ходатайство о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
 
    Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ организации обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон) налоговые органы
 
    осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
 
    осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
 
    проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
 
    проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
 
    налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 12.20 ч. 24.01.2014г. до 14.00 ч. 30.01.2014г. года должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 7 по Ивановской области в магазине «Магнит», являющемся обособленным подразделением филиала ЗАО «Тандер» в Ивановской области, находящемся по адресу: «…», были проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением требований к ККТ ( заводской номер 00129073), порядку и условиям ее регистрации и применения, в ходе которых установлено следующее:
 
    нарушение целостности марки-пломбы с обеих сторон корпуса ККТ;
 
    отсутствие знака (СВК) «Сервисное обслуживание» на 2013 год;
 
    расхождение времени совершения покупки с фактическим на 10 минут вперед;
 
    замена в ККТ ЭКЛЗ без проведения процедуры перерегистрации ККТ в налоговой инспекции;
 
    журнал кассира-операциониста не скреплен печатью организации и не заверен подписью должностного лица налоговой инспекции и печатью инспекции.
 
    26 февраля 2014 года по факту выявленного нарушения государственным налоговым инспектором в отношении директора Ивановского филиала ЗАО «Тандер» Антонова О.В. составлен протокол N 11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    11.03.2014 года начальником Межрайонной инспекции ИФНС N 7 по Ивановской области вынесено постановление о признании директора Ивановского филиала ЗАО «Тандер» Антонова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Факт совершения должностным лицом – директором Ивановского филиала ЗАО «Тандер» Антонова О.В. данного административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки № 0286/12 от 24-30 января 2014года, в котором содержатся сведения о использовании ККТ, с поврежденной пломбой на корпусе, о расхождении времени совершения покупки с фактическим на 10 минут, ненадлежащим образом оформленным журналом кассира-операциониста; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей № 3 от 24.01.2014г.; протоколом об административном правонарушении № 11 от 26 февраля 2014 года.
 
    Выводы должностного лица о виновности Антонова О.В., являющегося директором Ивановского филиала ЗАО «Тандер», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном и всестороннем исследовании собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
 
        Кроме того, в ходе данной проверки были выявлены следующие нарушение на ККТ заводской номер 00129075:
 
    нарушение целостности марки-пломбы с правой стороны корпуса ККТ и ее полное отсутствие с левой стороны корпуса ККТ;
 
    отсутствие пломбы с оттиском пломбиратора ЦТО;
 
    отсутствие знака (СВК) «Сервисное обслуживание» на 2013 год;
 
    расхождение времени совершения покупки с фактическим на 10 минут вперед;
 
    излишки наличных денежных средств в кассе в сумме 1,15 руб.;
 
    замена в ККТ ЭКЛЗ без проведения процедуры перерегистрации ККТ в налоговой инспекции.
 
    По факту данных нарушений 11.03.2014 года начальником Межрайонной инспекции ИФНС N 7 по Ивановской области вынесено постановление № 5 о признании директора Ивановского филиала ЗАО «Тандер» Антонова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Суд установил, что Постановление № 5 от 11.03.2014 принято полномочным органом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.
 
    В связи с этим суд считает, что Постановление № 5 от 11.03.2014г. о назначении Антонову В.О. административного наказания, предусмотренного ч.2 статьей 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей является законным и обоснованным
 
    В отношении оспариваемого Постановления о привлечении к административной ответственности суд отмечает следующее.
 
    Согласно части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Материалами дела подтверждается, что нарушение применения ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, было выявлено контролирующим органом в ходе проведения одной проверки, в одно время и в отношении одной организации. Инспекторами ИФНС составлено 2 протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Диспозиция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ охватывает нарушение применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, независимо от количества нарушений, если такие нарушения выявлены в ходе одной проверки в действиях одного лица. Ответственность по данной статье наступает не за количество ККТ, в отношении которых зафиксировано несоответствие установленным требованиям.
 
    Таким образом, выявленные нарушения, по сути, образуют одно событие вменяемого заявителю правонарушения. Должностное лицо инспекции ИФНС, установив нарушение в использовании контрольно-кассовой техники, должно было вынести одно постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания (подпункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Поскольку первым постановлением, которым Антонов В.О. привлечен к административной ответственности, является Постановление № 5 от 11.03.2014 о назначении административного наказания, то оспариваемое по настоящему делу Постановление № 6 от 11.03.2014г. следует признать незаконным и отменить.
 
    Кроме того, Антонов О.В. проситвосстановить срок для обжаловании на данное постановление, поскольку срок для подачи жалобы пропущен незначительно.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего данную жалобу.
 
    Обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено11.03.2014г. Получено Антоновым О.В. -13.03.2014г.
 
    При указанных обстоятельствах, срок для обжалования Постановления № 6 от 11.03.2014г. года подлежит восстановлению.
 
    Исходя из изложенного, суд считает нецелесообразным исследовать остальные доводы изложенные в жалобе Антонова О.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Юрьевецкого районного суда
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Антонову В.О. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 11.03.2014г. № 6.
 
    Жалобу Антонова В.О. удовлетворить.
 
    Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 11.03.2014г. №6, вынесенное в отношении Антонова В.О., по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение судьи может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения его заинтересованными лицами.
 
    Судья М.В. Чайка