Дата принятия: 21 мая 2014г.
Копия по делу № 2-187/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи О.В. Барбуца,
при секретаре О.А. Плескач,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 21 мая 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимшерлесторг» к Григоруну Н.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тимшерлесторг» (далее - ООО «Тимшерлесторг») обратилось в суд с иском к Григоруну Н.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Григорун Н.М. работает водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ООО «Тимшерлесторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>. Вина Григоруна Н.М. подтверждается постановлением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Усть-Куломского районного суда с ООО «Тимшерлесторг» в пользу потерпевшего взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма истцом выплачена потерпевшему в полном объеме. В связи с этим истец просит взыскать с Григоруна Н.М. в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила размер исковых требований, и просит взыскать в ответчика сумму материального ущерба причиненного истцу в размере <данные изъяты>.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, направив в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик Григорун Н.М. должен нести ограниченную материальную ответственность, а не полную.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующем случае: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В судебном заседании установлено, что Григорун Н.М. находится в трудовых отношениях с ООО «Тимшерлесторг» с ДД.ММ.ГГГГ.
Григорун Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Тимшерлесторг», при совершении маневра поворота налево с <адрес> на <адрес> в <адрес> по зеленому сигналу светофора, нарушил пункты 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, под управлением водителя ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Григорун Н.М. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Решением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоруна Н.М. изменено в части вида и размера наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тимшерлесторг» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма ущерба истцом возмещена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что Григоруном Н.М. был причинен ущерб, который в полном объеме возмещен истцом, ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что Григорун Н.М. должен нести ограниченную материальную ответственность, суд признает несостоятельными в силу вышеуказанного.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тимшерлесторг» к Григоруну Н.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Григоруна Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимшерлесторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014 года.
Копия верна: судья О.В. Барбуца
