Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело № 2 – 169 / 2014 г.
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.
с участием:
истца МАВ
ответчика АПП
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску МАВ к АПП о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец МАВ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АПП о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» произошло столкновение двух транспортных средств «Нисан Премьера», государственный регистрационный знак №, под управлением АПП и автомобиля «Ваз-21144», государственный регистрационный знак № под управлением её, МАВ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АПП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Нисан Премьера» государственный регистрационный знак №. В нарушение п.п.9.10, ч.1 ст. 12.15 ПДД РФ управлял автомобилем, не выдерживая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, а также боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № под управлением её, МАВ В результате ДТП она получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. В соответствии с постановлением № АПП был признан виновным в данном ДТП.
После ДТП она обратилась в скорую помощь, но из-за шока отказалась от госпитализации. По месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она посещала невролога и хирурга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стационаре. В результате ДТП она получила следующие травмы: <данные изъяты>.
Ни её автомобиль, ни автомобиль виновника ДТП не задерживался. После ДТП она сразу же обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах»». После проведения осмотра и экспертизы было установлено, что автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, которым управляла по доверенности, принадлежал ММН, восстановлению подлежит. Данная машина продавалась ей за <данные изъяты> руб. и каждый месяц она платила за неё. Покупка машины была по договоренности, без каких либо документов. ООО «Росгосстрах»» выплатило всего лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствие со ст. 7 ФЗ об ОСАГО - Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В <адрес> ООО «Росгосстрах» она подавала заявление и чеки о возмещении ей вреда, но ответа она так и не получила.
<данные изъяты> рублей - сумма подлежащая выплате в соответствии со ст.7 ФЗ «об ОСАГО»;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - сумма, уже выплаченная ООО «Росгосстрах»»;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – сумма, которую ей еще должна выплатить ООО «Росгосстрах в соответствии ст. 7 ФЗ об ОСАГО.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вследствие ДТП ей так же был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает: данный вред ей был причинен действиями АПП Сумма, в которую она оценивает причиненный ей моральный вред, складывается из следующих нравственных и физических страданий: в результате ДТП она попала в больницу и получила травмы <данные изъяты>. Она перенесла сильнейший шок, так как АПП не просто не придерживал дистанцию, он ехал на большой скорости не тормозя, зацепил её автотранспорт, в результате которого она чуть не перевернулась. После данного ДТП нарушился нормальный уклад её жизни. Она оказалась лишенной транспортного средства (автомобиля), к которому не только привыкла, но это было и средством проезда на работу (работа в удалённом месте) и теперь она вынуждена ходить пешком, и нести расходы на такси. Данные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению (протоколы и справки, подтверждающие факт ДТП, медицинские документы).
Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке возместить причиненный ей вред, она вынуждена обратиться за помощью в суд.
На основании вышесказанного и руководствуясь ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 151 ГК РФ, просит суд:
взыскать с ООО «Росгострах» в её пользу оставшуюся часть страхового возмещения вреда, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
взыскать с АПП в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки судебного заседания и в судебном заседании МАВ МАВ отказалась от заявленных требований в части взыскания с ООО «Росгострах» в её пользу оставшуюся часть страхового возмещения вреда, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в части взыскания с ответчика АПП в её пользу материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. Отказ МАВ от иска в этой части принят судом, дело прекращено. В части взыскания с ответчика АПП в её пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении по основаниям.
Ответчик АПП в судебном заседании не возражал против прекращения дела в части взыскания с него материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. Исковые требования МАВ МАВ в части взыскания с него компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не признал и суду пояснил: факт ДТП при обстоятельствах, указанных МАВ в исковом заявлении, имел место. По результатам административного расследования он был признан виновным и подвергнут наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление в установленном законом порядке и сроки не обжаловал. После ДТП никаких телесных повреждений на лице МАВ МАВ он не видел, поэтому исковые требования не признает. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он работает <адрес> сахарном заводе, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, других источников дохода не имеет.
Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований ММН, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзывом на исковое заявление МАВ просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно суду пояснил: да, действительно, данное ДТП было. Автомобиль, на котором в ДТП участвовал МАВ, принадлежал ему. МАВ управлял автомобилем по доверенности. После ДТП он обратился в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. Страховой компанией было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Реальная стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., что было подтверждено независимой экспертизой. Основываясь данной экспертизой, им было подано исковое заявление в мировой суд <адрес> о взыскании денежных средств со страховой компании. Вследствие чего, страховая компания выплатила ему еще <данные изъяты> руб. и оплатила расходы, связанные с судебным разбирательством в сумме <данные изъяты> руб. Автомобиль, участвующий в ДТП давно продан. Претензий, в том числе финансовых, по данному разбирательству ни к кому не имеет. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
материалами административного дела № № установлено, что:
- определением № № ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги «М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск», в ходе которого произошло столкновение автомобилей «Ниссан Премьера» гос. рег. знак № под управлением водителя АПП и «ВАЗ-21144» гос. рег. знак № под управлением водителя МАВ В результате ДТП МАВ получила телесные повреждения;
- согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной медицинской документации у гр-ки МАВ имелись следующие телесные повреждения: ссадина в височной области слева.
Телесное повреждение причинено действием твердого тупого предмета, что подтверждается ее характером. В отмеченном в представленной медицинской документации повреждении не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом было причинено данное телесное повреждение. Вместе с тем, нельзя полностью исключить возможность причинения данного телесного повреждения в результате ДТП, как указанно в определении.
Учитывая объективные данные при обращении гр-ки МАВ за медицинской помощью, наличие ссадины в <данные изъяты> области слева, не исключается возможность причинения данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГг., как указано в определении.
Телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 медицинских критериев).
Диагноз - <данные изъяты>, так как данный диагноз выставлен через 10 дней после окончания амбулаторного лечения, диагноз выставлен только на основании однократного осмотра и на основании жалоб больного, при осмотре невролога ДД.ММ.ГГГГ. в момент осмотра данных за <данные изъяты> не выявлено, лечение проводилось по поводу имеющейся у нее <данные изъяты>.
Комплекс лечения <данные изъяты> включает в себя следующее: госпитализации соблюдение строгого постельного режима в остром периоде травмы в условиях стационара, обеспечение покоя больного, прием успокаивающих средств, симптоматическую терапию, применение ноотропных препаратов;
- постановлением № ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АПП признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги «М4 Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» управлял автомобилем «Ниссан Премьера» гос. рег. знак №, в нарушение п.п. 9, 10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию, а также боковой интервал, допустил столкновение в автомобилем «ВАЗ-21144» гос. рег. знак № под управлением водителя МАВ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
- указанное постановления сторонами в установленном законом порядке не обжаловались.
Согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ АПП является собственником автомобиля марки «Ниссан Премьера» гос. рег. знак №.
Согласно паспорта ответчик АПП зарегистрирован по адресу: <адрес>, женат, имеет детей: <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КЕВ суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинского работника оказывала первую медпомощь МАВ МАВ, поскольку в результате ДТП у неё в <данные изъяты> области головы была рана, которая требовала медицинской обработки.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1099 и 1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности без вины несет ответственность по компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч. ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых МАВ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного суд считает необходимым:
- частично удовлетворить требования МАВ МАВ по компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом: наличие неосторожной вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, материальное положение ответчика, и взыскать с ответчика АПП в пользу первой <данные изъяты> руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика АПП, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой МАВ был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей неимущественного характера в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с АПП, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МАВ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с АПП, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Зимин
Копия верна: судья Зимин
секретарь: Портянникова
