Дата принятия: 21 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Усть-Илимск 21 мая 2014 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.,
Рассмотрела жалобу ЮЧКЕРОВОЙ И.В. на постановление от (дата).,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Ючкеровой И.В. обжаловано постановление от (дата)., которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Заявитель просила отменить постановление и в обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, т.к. она не совершала административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Ючкерова И.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Старикова Е.В. Суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Ючкеровой И.В.
Представитель Ючкеровой И.В. - защитник Стариков Е.В. поддержал доводы жалобы, а кроме того пояснил, что просит исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, поскольку он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в его копии отсутствуют должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Ючкерова И.В. утверждает, что не знала о произошедшем ДТП, поскольку за рулем машины не находилась. С учетом изложенного просит отменить постановление , как незаконное и необоснованное.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя Старикова Е.В., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ючкеровой И.В. соблюдено в полной мере. Суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.
Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Ючкерову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указал, что факт совершения Ючкеровой И.В. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №., рапортом сотрудника полиции К. от (дата), рапортом инспектора Г.. от (дата), рапортом сотрудника полиции Т. от (дата), схемой ДТП, объяснениями М., Ш. и пояснениями самой Ючкеровой И.В.
При этом мировым судьей дана оценка перечисленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения административного дела, и с данной оценкой суд соглашается.
Оценивая протокол об административном правонарушении № от (дата) указывает, что он составлен соответствие с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.
При рассмотрении жалобы на постановление представителем Ючкеровой И.В. - Стариковым Е.В. заявлено о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № от (дата) по тем основаниям, что он не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в его копии, находящейся у Ючкеровой И.В., отсутствуют должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Однако суд не может согласиться с доводами защитника Старикова И.В. по тем основаниям, что имеющийся в материалах административного дела протокол об административном правонарушении на л.д.21 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в полном объеме, все необходимые графы заполнены. То обстоятельство, что в копии протокола графа «должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол» не заполнена, не ставит под сомнение содержащиеся в нем сведения как о событии правонарушения, так и иные необходимые для разрешения дела по существу. Указанный протокол подписан как должностным лицом, так и самой Ючкеровой И.В., содержащиеся в нем сведения не оспаривались самой Ючкеровой как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и не оспариваются в жалобе на постановление.
При таких обстоятельств судом не усматривается оснований для признания протокола об административном правонарушении № от (дата) недопустимым доказательством.
При рассмотрении административного дела были исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, поэтому сомневаться в обоснованности принятого решения у суда не имеется оснований.
В части назначения наказания Ючкеровой И.В. за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о ее личности обоснованно было принято решение о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, что является минимальным наказанием по данной статье. Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оставление водителем места ДТП представляет большую опасность для других участников движения.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление от (дата) в отношении Ючкеровой И.В. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление от (дата), которым ЮЧКЕРОВА И.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ючкеровой И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Коломийцева О.П.
Решение вступило в законную силу: 21.05.2014
