Решение от 21 мая 2014 года

№12-75-14
 
Дело № 5-4-6220/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.
 
    рассмотрев жалобу Марченко В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2014 года о привлечении Марченко В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 К РФ об АП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от 26.02.2014 года Марченко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией карабина ..., хранящимся в ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
 
    Марченко В. Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Марченко В.Н. и его представитель, действующий по доверенности Бардахчиян Г.Г. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав Марченко В. Н. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
 
    Согласно ст. 20.13 КРФ об АП стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
 
    Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:
 
    ... в 0 час. 20 мин. Марченко В.П., произвел выстрел из карабина ... № с ... в ..., т.е. произвел стрельбу из оружия в населенном пункте в неотведенном для этого месте.
 
    Доказательством данному обстоятельству служит протокол об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.
 
    Кроме этого, доказательством совершения Марченко В.Н. правонарушения подтверждается протоколом осмотра карабина ... № от ... (л.д. 4-5), рапорт сотрудника ОП № УМВД России по ... по проверке материала КУСП № от ... об обнаружении пули в капоте автомобиля ... припаркованного по ... 1Л в ... (л.д. 11); справка об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по РО от ... г., согласно которой пуля, изъятая ... в ходе осмотра автомобиля ... по адресу ...,2 в ..., выстреляна из карабина «... № калибра 7,62x39 (л.д. 20-21); разрешение РОХа № на имя Марченко В.Н.С. на хранение и приобретение охотничьего пневматического огнестрельного оружия «№ № (л.д. 22).
 
    Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Марченко
 
    В.Н..
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Марченко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.13 Кодекса РФ об АП.
 
    Доводы в жалобе о недоказанности факта совершения Марченко В. Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, необоснованны, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
 
    При этом суд критически относится к пояснениям допрошенных свидетелей ...6, ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, которые сообщили суду, что в момент совершенного правонарушения Марченко В.Н. находился дома по ..., поскольку в ходе административной проверки Марченко В. Н. не сообщал сотрудникам полиции о наличие каких либо свидетелей, способных подтвердить его невиновность. Кроме того, указанные свидетели являются родственниками, знакомыми Марченко В.Н., которые могут быть заинтересованы в исходе дела.
 
    Представленные фотографии Марченко В.Н. с балконов дома ... суд не может принять в качестве достоверных и допустимых доказательств, опровергающих стрельбу из оружия, поскольку из представленных фотографий невозможно определить дом и идентифицировать его с местом совершения правонарушения.
 
    Кроме того, объективная сторона данного правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других, не отведенных местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил.
 
    В соответствии с выводами изложенным в справке об исследовании экспертно- криминалистического центра № от ... следует, что на исследование представлен карабин ..., является охотничьим нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления. Карабин для производства выстрелов пригоден. Пуля, изъятая ... в ходе осмотра автомобиля ... по адресу: ... выстреляна из карабина ...
 
    Согласно сведениям о проверке по учетам от ... гражданское огнестрельное оружие карабин ... принадлежит Марченко В.Н.. Указанное оружие находится у владельца.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, Марченко В.Н. доказательств, о том, что стрельба ... была произведена не из карабина ... суду представлено не было.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
 
    Виновность Марченко В. Н. в совершении вменяемого ему правонарушения судом установлена и достоверно подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Марченко В. Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... привлечении Марченко В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 К РФ об АП,
 
    Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2014 года о привлечении Марченко В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 К РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Марченко В. Н. – без удовлетворения.
 
    Судья: