Дата принятия: 21 мая 2014г.
Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-1877/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение № 0406 от 28.11.2002, ордер № 233 от 20.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной М.А. к Кичёвой Е.А., несовершеннолетним Кичеву И.Г., Кичеву Н.Г. в лице их законного представителя Кичёвой Е.А. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Аникина М.А. обратилась в суд с иском к Кичёвой Е.А., несовершеннолетним Кичеву И.Г., Кичеву Н.Г. в лице законного представителя Кичёвой Е. А. о снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Кичева Е.А., Кичев И.Г., Кичев Н.Г., которые обязались сняться с регистрационного учета до 02.09.2013, однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета до настоящего времени не выполнили.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. Просила прекратить за Кичёвой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кичевым И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кичевым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Аникина М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кичева Е.А., действующая от своего имени и как законный представитель Кичева И.Г., Кичева Н.Г., в судебное заседание не явилась, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков вернулись в суд.
По месту регистрации ответчики не проживают, иное место их пребывания неизвестно. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Гончарова Ж.В. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.
Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Аникина М.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Аникиной М.А. (покупатель) и ответчиком Кичевой Е.А. (продавец) (л.д. 5-6).
Право собственности Аникиной М.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ( л.д. 4).
Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы: Кичев И.Г., Кичев Н.Г., Кичева Е.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией ООО «РЭК», следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кичев И.Г., Кичев Н.Г., Кичёва Е.А. (л.д. 7).
Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей компанией ООО «РЭК» (л.д. 8) усматривается, что ответчики Кичева Е.А., Кичев Н.Г., Кичев И.Г. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не проживают.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из доводов истца, изложенных в иске и в судебном заседании, акта обследования жилого помещения усматривается, что ответчики, фактически не проживающие, но имеющие регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушают права истца как собственника.
Ответчики членами семьи истца не являются, в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, личного имущества в спорной квартире не хранят. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось.
Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аникиной М.А. к Кичёвой Е.А., несовершеннолетним Кичеву И.Г., Кичеву Н.Г. в лице их законного представителя Кичёвой Е.А. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить за Кичёвой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кичевым И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кичевым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2014 года.
Судья Л.В. Савельева
