Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года г.Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В., при секретаре: Зашихиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе арбитражного управляющего Кокодий В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 11 марта 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2013 года арбитражный управляющий Кокодий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе Кокодий В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановлении, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на нормы Закона, которым предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять Росреестру какие- либо сведения, не указано, для какой деятельности необходимы истребуемые сведения. Кокодий В.Н. ссылается на то, что в установленный срок направил в адрес Росреестра ту часть истребуемых документов, которая необходима регулирующему органу, дополнительно уведомив о невозможности направления копий остальных документов, поскольку обязанность предоставления арбитражным управляющим таких документов не предусмотрена ФЗ «О банкротстве». Представитель Росреестра присутствовал на каждом собрании кредиторов, знакомился с имеющимися документами. Кокодий В.Н. указывает, что поскольку требования Росреестра по предоставлению документов, указанных в протоколе от 26.12.2012 года не основаны на Законе, в связи с чем не подлежат исполнению, а потому отсутствует состав и событие административного правонарушения. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не принято о внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела, а сам протокол об административном правонарушении не был ему направлен. Считает указанное процессуальное нарушение существенным, в связи с чем, по мнению Кокодий В.Н. мировой судья не мог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кокодий В.Н. также указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на его доводы, изложенные в возражениях от 06.03.2013 года. В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения и с нарушением контролирующим органом порядка составления протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к жалобе Кокодий В.Н. указал, что истек срок привлечения к административной ответственности, так определение Росреестра об истребовании сведений было ему вручено 13.12.2012 года, срок для предоставления указанных документов истек 16.12.2012 года, соответственно, считает, что двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 16.02.2013 года. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Кокодий В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на жалобу, согласно которому просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Из предоставленных в суд материалов административного дела следует, что арбитражный управляющий Кокодий В.Н. исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «Клен» (г. Минеральный воды).
В связи с выявлением нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в отношении Кокодий В.Н. 05.12.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования по указанному делу 05.12.2012 года на основании и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученное Кокодий В.Н. лично 13.12.2012 года.
В ответ на данное определение Кокодий В.Н. 14.12.2012 года в адрес Росреестра направил письмо с приложением только части истребованных документов и пояснением, что копии других документов уже представлялись в Росреестр через его представителя по электронной почте.
Между тем, п.3 ст. 29 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям Росреестра отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.
Пунктом 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю за деятельностью арбитражных управляющих и самореуглируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об администратвиных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ.
Перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административном правонарушении утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 года № 178.
Статьей 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, должностные лица Росреестра вправе истребовать сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В нарушение статьи 19.7 КоАП РФ, должностное лицо - арбитражный управляющий Кокодий В.Н. не в полном объеме представил в Управление Росреестра по Ставропольскому краю сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № №, а именно не представил в трехдневный срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые у него документы и сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю деятельности, связанной с рассмотрением дел об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 29 ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве )», Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Конкурсным управляющим ООО «Клен» Кокодий В.Л. не представлены следующие документы: копии отчетов за весь период конкурсного производства; копия положения о продаже имущества, указанного в публикации от 18.08.2012 № 61030071941, протокол собрания кредиторов на котором утверждалось положение о продаже имущества.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой отчетности, официальным документом, содержащим сведения о конкурсном производстве, о работе конкурсного управляющего и является источником данной информации не только для конкурсных кредиторов, но также для суда и контролирующих и правоохранительных органов.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Таким образом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника.
Следовательно, запрашиваемые документы были необходимы для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничены полномочия административного органа по истребованию документов, необходимых для разрешения административного дела, в том числе и у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Данная позиция также изложена в письме Минэкономразвития России от 25.07.2011 № Д06-3597.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Кокодий В.Н. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, что подтверждается подписью Кокодий В.Н. на сопроводительном письме к определению о возбуждении дела и определению об истребовании сведений от 05.12.2012 года, а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, указано о необходимости явки 26.12.2012 года для составления протокола по ст. 19.7 КоАП РФ в случае установления события такого правонарушения.
Доводы Кокодий В.Н. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности также несостоятельны, поскольку ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, при рассмотрении дела мировым судьей- три месяца.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен 26.12.2012 года.
Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания - 11 марта 2013 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия Кокодий В.Н. по ст. 19.7 КоАП РФ.
Наказание назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, виновности лица.
При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 11.03.2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокодий В.Н.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
