Решение от 21 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2013 года город Орел
 
    Федеральный судья Советского районного суда города Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Бабокиной Ольги Насимовны на постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бабокина О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что указанным постановлением она, как должностное лицо - <должность> была привлечена к административной ответственности. Однако, она не является субъектом данного правонарушения, так как единсвенным местом работы ее является <организация 1> На осуществление работ по восстановлению асфальтового покрытия земляного полотна между ООО <организация 2> и <организация 1> был заключен договор подряда, контроль за выполнением работ был возложен на нее, однако местом работы при составлении протокола об административном правонарушении указано – <организация 2> где она никогда не работала. Кроме того, о принятом постановлении она узнала только от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ..
 
    В судебном заседании Бабокина О.Н. свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, при этом, представитель Бабокиной О.Н. пояснил, что Бабокина О.Н. является <должность> в связи с чем, не имеет серьезных властных полномочий и действует лишь по поручению своего руководителя и не может быть субъектом административной ответственности, как должностное лицо. О сроках проведения работ ее никто не уведомлял, заказчик к ней каких-либо претензий не предъявлял. Просили отменить оспариваемое постановление, восстановить срок для его обжалования и прекратить в отношении нее производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации Советского района администрации г.Орла Шутанов Г.И. с доводами жалобы не согласился. Считает, что постановление административной комиссий вынесено законно и обоснованно, Бабокина О.Н. при составлении протокола об административном правонарушении сама указала, что она является <должность> сообщив, что за проведение работ она является ответственной, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. О дате рассмотрения дела она была извещена, постановление по своей вине во время не получила. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оставить принятое постановление без изменения.
 
    Выслушав участников процесса, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией при администрации Советского района города Орла было вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении в отношении Бабокиной О.Н., должностного лица - <должность> о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.8 п.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп.
 
    В постановлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 10 мин. по <адрес> должностное лицо Бабокина О.Н. допустила несвоевременное восстановление асфальтового покрытия, земляного полотна, поврежденных в ходе проведения земляных работ. Согласно разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и продления разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выполнение работ необходимо было сделать ДД.ММ.ГГГГ..
 
    При принятии постановления на заседании административной комиссии при администрации Советского района г. Орла Бабокина О.Н. не присутствовала, о дате заседания была уведомлена надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Бабокиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ., возвратилось в администрацию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением срока хранения. Повторно Бабокиной О.Н. постановление не направлялось.
 
    Учитывая, что заявитель узнала о принятом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ., обратилась с настоящей жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает, что ходатайство Бабокиной О.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, так как причина пропуска срока является уважительной.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бабокиной О.Н., как должностного лица – заместителя <должность> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.8 ч.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304 – ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».
 
    Согласно ст. 3.8 ч.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304 – ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» Несвоевременное и (или) некачественное восстановление асфальтового покрытия, земляного полотна, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения земляных, строительных, аварийно-восстановительных и иных работ, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, Н.В. суду пояснил, что Бабокина О.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала тот факт, что имена она является <должность> и является ответственным лицом за своевременное исполнение работ. Должностную инструкцию ее не проверяли, а также не проверяли действительно работает или нет Бабокина О.Н. в <организация 2> так как оснований сомневаться в этом не было.
 
    Из представленных суду материалов следует, что обращение о соблюдение сроков проведения земляных работ в районе <адрес> г. Орла было адресовано непосредственно <должность> Е.В. установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ..
 
    При этом, документов, подтверждающих, что Бабокина О.Н. когда-либо работала в <организация 2> а также должностная инструкция Бабокиной О.Н. в материалах дела не имеется, а также не представлено в судебное заседание.
 
    Кроме того, имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между заказчиком <организация 2> и подрядчиком <организация 1> на производство работ по восстановлению асфальтового покрытия по адресу: <...>., при этом срок окончания проведения работ в договоре подряда не оговорен. На основании чего можно однозначно сделать вывод, что ответственность за соблюдение сроков проведения работ может быть возложена только на Генерального директора <организация 2>
 
    В материалах дела отсутствуют документы, что Бабокина О.Н. когда-либо работала в <организация 2> или являлась <должность>.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины Бабокиной О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 ч.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304 – ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», так как она не является лицом, ответственным за выполнение земляных работ, в связи с чем не является субъектом данного правонарушения.
 
    Суд не принимает доводы представителя административной комиссии о том, что Бабокина О.Н. на месте не отрицала, что она является должностным лицом, ответственным за сроки проведения работ, так как данный факт требовал тщательной проверки с установлением личности и должности и должностных обязанностей Бабокиной О.Н. и проверка данных обстоятельств лежит непосредственно на лице, составляющим протокол об административном правонарушении и уже впоследствии на органе, принимавшем оспариваемое постановление, тем более в материалах дела имелись обращения, где установлены сроки проведения работ, адресованные исключительно генеральному директору <организация 2>
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бабокиной О.Н. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, и на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в отношении Бабокиной О.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бабокиной Ольги Насимовны на постановление административной комиссии при администрации Советского района администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.
 
    Отменить постановление №*** административной комиссии при администрации Советского района администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бабокиной Ольги Насимовны к административной ответственности по ст. 3.8 п.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-0З «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа на сумму ---руб. --коп.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Бабокиной Ольги Насимовны прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения через районный суд.
 
    Судья: