Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело № ж 12- 19/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка _______ 21 мая 2013 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т., рассмотрев жалобу
НИГАМЕТЬЯНОВА А.А., <адрес>,
на постановление от 20 марта 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области Чумаченко А.Ю. от 20 марта 2013 года Нигаметьянов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, находясь в <адрес> на автодороге по <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственные регистрационные знаки № находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями).
За совершение правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на данное постановление Нигаметьянов А.А., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела были нарушены требования закона.
В судебном заседании Нигаметьянов А.А. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, при прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотестера продувал в прибор несколько раз, в акте освидетельствования расписался за сам факт освидетельствования.
Заслушав Нигаметьянова А.А., его защитника ФИО1, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Нигаметьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, находясь в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>", государственные регистрационные знаки № находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно требованиям которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Нигаметьянова А.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, с которым Нигаметьянов А.А. ознакомлен под роспись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленного в присутствии понятых, из которого усматривается, что основанием для отстранения Нигаметьянова А.А. от управления автомобилем стал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения Нигаметьянова А.А., с результатами освидетельствования Нигаметьянов А.А. на момент составления протокола был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе;
- распечаткой данных программы "<данные изъяты>", подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут было проведено освидетельствование Нигаметьянова А.А. на алкогольное опьянение, результат - <данные изъяты> мг/ л.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны показания алкотестера - в 07 часов 15 минут – 0.7 мг/ л. В распечатке данных программы «Статистика 400» указано <данные изъяты> мг /л. Таким образом, в акте медицинского освидетельствования допущена опечатка. Данная техническая ошибка не является основанием для освобождения Нигаметьянова от административной ответственности, так как при прохождении им медосвидетельствования с помощью прибора алкометра в 07 часов 15 минут данный прибор показал результат <данные изъяты> мг/ л. Не доверять показаниям прибора у суда нет оснований.
Доводы Нигаметьянова А.А. о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением действующего законодательства, при освидетельствовании он видел только одного понятого, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 опрошенных мировым судьей, которые пояснили, что при освидетельствовании было двое понятых.
Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что процедура освидетельствования Нигаметьянова А.А. на состояние алкогольного опьянения не была нарушена.
Как установлено в судебном заседании и нашло свое отражение в письменных материалах дела и показаниях свидетелей, от Нигаметьянова А.А. исходил запах алкоголя изо рта, поза была неустойчива, речь нарушена, что является основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование произведено инспектором ГИБДД, т.е. должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения, путем использования средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, что подтверждается распечаткой данных программы "Статистика 400", разрешенного к применению и проверенного в установленном порядке. Прибор включен в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, имеет регистрационный номер, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой на момент освидетельствования не истек. Все эти данные нашли отражение в акте освидетельствования, составленного в отношении Нигаметьянова А.А.
По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования установленной законодательством формы. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент его проведения Нигаметьянов А.А. был согласен, в связи с чем, расписался в акте освидетельствования.
Показания свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, являются допустимыми доказательствами, не противоречат письменным материалам дела.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в протоколе об административном правонарушении была допущена опечатка фамилия водителя была указана «Нигметьянов» вместо «Нигаметьянов».
Суд соглашается с выводами мирового судьи, что данная опечатка является технической ошибкой, которая не является основанием для прекращения производства по делу, так как сам Нигаметьянов А.А. не отрицал, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении него, в нем имеется его подпись и объяснения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованны и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
Тем самым, вина Нигаметьянова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, так и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
С учетом повышенной общественной опасности административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.8 К РФ о АП, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, соответствующее целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области Чумаченко А.Ю. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигаметьянова А.А. оставить без изменения, а жалобу Нигаметьянова А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: (подпись) Л.Т. Тарасова
Верно
Судья: Л.Т. Тарасова
