Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело № года
<,,,> РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** <,,,>
<,,,> районный суд <,,,> области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре РОЮ,
с участием истца ЗВН
представителя ответчика ООО «<НА>» БМН, действующей на основании доверенности от ***
третьих лиц ЗГН, ФИО14, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО21, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗВН к ООО «<НА>» о признании мнимой сделки (по предмету договора в части гарантий) недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ЗВН обратился в суд с иском к ООО «<НА>» о признании мнимой сделки (по предмету договора в части гарантий) недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности по тем основаниям, что 26 мая 2010 года ответчик совершил сделку о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя. При этом был подписан договор №, существенным условиями которого были: выплата арендной платы, гарантии, что все обязанности, вытекающие из Договора аренды по оплате арендных платежей за истекший период (до 26.05.2010 года) выполнены в полном объеме и своевременно, а также что земельный участок не обременен субарендой, залогом, сервитутами. Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия: передали и приняли права и обязанности, составили необходимые документы. Опираясь на договор №, в части выплаты арендной платы за истекший период до 26.05.2010 года, отказываются признавать и выплачивать долг по арендной плате. Выплачивают арендную плату не соответствующею принятым обязанностям. Вместе с тем ответчики, принявшие права обязанности, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделки правовые последствия, что подтверждается: руководством одного лица организаций по договору на предыдущий и настоящий момент, банкротство организации передавшей права и обязанности, умышленное признание и опровержение ответственности, не принадлежавшей и принадлежавшей степени юридической вины ответчиков, наличие долга по арендным платежам за истекший период (до 26.05.2010 года), ненадлежащая проверка гарантий в части выплат арендной платы в соответствии акта приемки-передачи, не оформление долга на нового должника, невыплата арендной платы в соответствии с договором аренды в настоящий период, отсутствие расписок в получении арендной платы за (истекший период) настоящий период, наличие судебных дел к ответчикам по взысканию задолженностей арендной платы, наличие договора субаренды, нарушение материальных публичных прав арендодателей вследствие заключения договора № в части гарантий п.1.4.
На момент подачи данного искового заявления в мировом суде <,,,> на рассмотрении находится дело по иску истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2008, 2012год. За 2008год задолженность по арендной плате не будет взыскана(апелляционное определение от ***, в удовлетворении по взыскании задолженности за 2007год отказано), так как ответчик принял мнимые гарантии по оплате арендной платы, вследствие чего не принял существующий долг, создав, таким образом, сделку от *** притворной. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики намеривались в результате непринятия долга по арендной плате в договоре № и невыплаты арендной платы использовать чужие денежные средства (арендные платежи) не по назначению. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) в части гарантий выплаты арендных платежей ст. 170 ГК РФ.
В связи с чем истец просит признать сделку по предмету договора в части гарантий оплаты арендных платежей, о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя, от *** № между ответчиками недействительной (мнимой) в связи с существованием долга по арендным платежам, и не совершенными правилами применяемыми к сделке, которые стороны действительно имели в виду. Обязать ответчика ООО «<НА>» применить правила относительно мнимых гарантий по невыплаченным первоначальным должником и не выплачиваемым новым должником арендных платежей. Признать ответчика ООО «<НА>» новым должником, несущим ответственность за неисполнение договора аренды, за период предшествующему подписанию договора№ передачи прав и обязанностей, в связи с заключением сделки не отвечающим существующим фактам, нормам закона, без намерения создать правовые отношения и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец ЗВН подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, уточнил свои исковые требования и просил:
-признать сделку, по предмету договора в части гарантий оплаты арендных платежей за истекший период (до ***), о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя, от *** № между ответчиками недействительной ( мнимой) в связи с существованием долга по арендным платежам, и не совершенными правилами применяемыми к сделке, которые стороны действительно имели в виду в части принятых гарантий п. №.4 договора перенайма.
-обязать ответчика ООО «<НА>» создать правовые отношения, применить правила относительно мнимых гарантий по не выплаченным первоначальным должником и не выплачиваемым новым должником арендных платежей за истекший период договора аренды до ***
-признать ответчика ООО «<НА>» новым должником несущим ответственность за неисполнение договора аренды, за период предшествующему подписанию договора№ передачи прав и обязанностей, в связи с заключением сделки, не отвечающим существующим фактам, нормам закона, без намерений создать правовые отношения за истекший период договора аренды, до ***.
-признать сделку, по предмету договора в части гарантий не обременения земельного участка субарендой, о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя, от *** № между ответчиками недействительной (мнимой) в связи с существованием договора субаренды. Не соответствие принятым гарантиям по предмету договора п. 1.5 договора перенайма.
Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 руб.
Представитель ответчика БМН в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать полностью, суду пояснила, что *** между ОАО «<КЗ>» <,,,> (арендатор) и собственниками 553 долей земельного участка с кадастровым номером 36:17:00 00 000:0007, расположенного в южной части кадастрового района на территории Центральской сельской администрации, был заключен договор аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Договор был заключен сроком на 15 лет (пункт 1 вышеуказанного договора) и зарегистрирован в Новохоперском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» <,,,>. Истец согласно условий данного договора передал свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в аренду ОАО «<КЗ>», а арендатор, в соответствии с условиями пункта 3 вышеуказанного договора, принял на себя обязательство выплачивать собственнику земельной доли арендную плату в размере 3,7 минимальных размеров оплаты труда или натуральной продукцией.
В соответствии с условиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). *** права и обязанности арендатора ОАО «<КЗ>» по вышеуказанному договору были переданы ООО «<НА>» (ответчику), путем заключения *** договора № о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя.
ЗВН полагает, что при заключении данного договора стороны не намеревались создать правовые последствия данной сделки, считает данную сделку недействительной, так как стороны, по его мнению, отказываются признавать и выполнять условия договора по выплате арендных платежей, и о ОАО «<КЗ>» признано банкротом.
Считает исковые требования истца ЗВН о признании сделки (в части выплаты арендных платежей) недействительной, необоснованными, т.к. во-первых, сторонами при заключении договора были соблюдены условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации:ст.ст.154, 164,421, 432, 609 ГК РФ.Вышеуказанный договор *** был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,,,>, запись регистрации №, т.е составлен надлежащим образом, в письменной форме, с согласованием сторонами существенных условий, и тем самым соответствует ст. 606-616 ГК РФ.
ООО «<НА>», принявшее права и обязанности по вышеуказанному договору, заключало договор с целью использования земельного участка для производства сельскохозпродукции, за который производит выплату арендных платежей арендодателям (в денежном выражении и натуральном) в соответствии с пунктом 3 договора, подтверждением чего являются платежные ведомости ООО «<НА>» на выдачу зерна в счет арендной платы и выдачу арендной платы за земельный пай за 2010 год,2011 год, 2012 г.
Во-вторых, необходимо учитывать, что истец в 2011г. обращался в <,,,> районный суд <,,,> с иском о взыскании с ОАО «<КЗ>» задолженности по арендной плате по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** и возмещении морального вреда за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. Решением Новохоперского районного суда от *** по делу №г., вступившем в законную силу ***, с ОАО «<КЗ>» в пользу ЗВН взыскано 42 026,14 рублей арендная плата за 2007, 2008, 2009, 2010г.г., и 1460,78 рублей - судебных расходов, в возмещении морального вреда отказано. ЗВН обращался в Новохоперский районный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но определением суда от *** ему в этом отказано за необоснованностью.
*** ЗВН предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ОАО «<КЗ>» 43486,92 рублей, возбуждено исполнительное производство №.
Решением Арбитражного суда <,,,> от *** ОАО «<КЗ>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В соответствии с положениями ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением <,,,> РОСП от *** исполнительное производство окончено, а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
*** ЗВН подано заявление в Арбитражный суд <,,,> о включении в реестр требований кредиторов ОАО «<КЗ>» присужденной суммы в размере 43486,92 рублей. Определением Арбитражного суда <,,,> от *** заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ***, однако, в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявление ему возвращено и им не обжаловано. В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в Арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с положениями части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со ст.11, 12 ГК РФ, истец имеет право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Однако, заявителем ЗВН не было реализовано право как конкурсного кредитора на установление исковых требований в реестре требований кредиторов ОАО «Красная Звезда» в установленном законом порядке.
В-третьих, арендатор ОАО «<КЗ>» в заключенном *** Договоре № о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, при передаче прав и обязанностей ООО «<НА>», вытекающих из договора аренды от ***, в том числе обязанностей по оплате арендных платежей за истекший период аренды, в пункте 1.4. подтверждает, что данные обязательства выполнены ОАО «<КЗ>» в полном объеме и своевременно.
Следовательно, права и обязанности ответчика ООО «<НА>» по выплате арендной платы истцу ЗВН наступают с момента заключения Договора № от *** По вышеуказанному договору ответчик ООО «<НА>» обязательств по оплате арендных платежей за ОАО «<КЗ>» за предыдущие периоды, т.е. до момента заключения договора перенайма, на себя не принимал. Чужие денежные средства за предыдущий период не получал и не использовал. Обязательства ответчика ООО «<НА>» по выплате арендной платы наступили с момента заключения договора перенайма.
Кроме того, в январе 2012г. ЗВН обращался в суд с иском к ООО «<НА>» о взыскании задолженности по арендной плате за 2011 год. По решению мирового судьи судебного участка №<,,,> от *** по делу №г. с ООО «<НА>» в пользу ЗВН взыскано 17060,00 рублей и судебные расходы в сумме 1182,40 рублей и платежным поручением № от *** перечислена истцу. Следовательно, обязательства ООО «<НА>» по выплате арендной платы ЗВН за 2011 год исполнены.
Кроме того, в марте 2012 года ЗВН обращался в суд с иском к ООО «<НА>» о взыскании задолженности по арендной плате за 2007, 2010 г.<,,,> мирового судьи судебного участка №<,,,> от *** по делу № в удовлетворении исковых требований ЗВН к ООО «<НА>» о взыскании задолженности по арендной плате за 2007, 2010 г.г. отказано за необоснованностью. Апелляционным определением <,,,> районного суда от *** по делу №г. решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2010 год и с ООО «Новохоперск-Агро» в пользу ЗВН взыскана задолженность по договору аренды по арендной плате за 2010 год и госпошлина, а всего 16661,84 рублей и платежным поручением № от *** данная сумма перечислена истцу.
Истец необоснованно ссылается на действующий, по его мнению, в настоящее время договор субаренды земельного участка с ООО «Березовское плюс». Согласно ответа конкурсного управляющего ООО «Березовское плюс» ФИО13, *** ОАО «<КЗ>», действительно, земельный участок был передан в субаренду ООО «Березовское плюс» путем заключения соответствующего договора №.Данный договор был зарегистрирован в УФРС ***
*** между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №, согласно п.1 которого стороны пришли к оглашению расторгнуть вышеназванный договор субаренды. В соответствии с п.4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации. Дополнительное соглашение № было зарегистрировано *** в УФРС. По акту приема-передачи земельный участок передан обратно ОАО «<КЗ>». В связи с чем ответчик полагает, что нарушений законодательства при заключении вышеуказанных договоров и порядку регистрации не имеется. Кроме того, ООО «Березовское плюс» производило выплату пайщикам арендной платы, что подтверждается платежными ведомостями за 2008 год, 2009 г.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены 155 арендодателей земельных долей.
Третье лицо ЗГН в судебном заседании поддержала доводы заявления ее брата ЗВН
Третьи лица ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 просили решить вопрос по закону.
Третьи лица ФИО6, ФИО9, просили решить вопрос на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО21, ФИО8 возражали в удовлетворении иска, пояснив, что договор аренды их устраивает, претензий не имеют и все вопросы надо решать на общем собрании.
Третьи лица ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,ФИО28,ЗЕИ, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в суд не явились. С места их жительства возвратились судебные повестки с указанием, что адресат умер.
Третьи лица ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,ФИО41, ФИО42,ФИО43,ФИО44, ФИО45,ФИО46, ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,ФИО55, ФИО56 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки возвратились в суд с указанием,что адресат не проживает по данному адресу.
Третье лицо ФИО57 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО58, ФИО59, ФИО37 ФИО60, В.Т.,ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70,ФИО71,, ФИО72, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От получения судебной повестки отказались.
Третьи лица ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100,ФИО101, ФИО102,ФИО103,ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,ФИО119, ФИО120, ФИО121,ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица ФИО126, ФИО127, ФИО128,ФИО129, ФИО130 ФИО131, ФИО132, ФИО133 ФИО134, ФИО135,ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139,ФИО140, ФИО141,ГорловаТ.В., ФИО142, ФИО143,ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151,ФИО152, ФИО153, ФИО154,ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд заявления, в которых исковые требования ЗВН не поддерживают, указав, арендная плата выплачивалась ОАО «<КЗ>», ООО «Березовская плюс», в настоящее время выплачивается ООО «<НА>» и их устраивает, претензий к арендатору не имеют.
Опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ЗВН государственный регистратор Управления Росреестра по <,,,> ВАА суду пояснил, что договор аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от *** составлен в письменной форме с соблюдением установленной формы, зарегистрирован в ГУЮ ВОЦГРПН. Договор субаренды от *** между ОАО «<КЗ>» и ООО «Березовское плюс» составлен также с соблюдением действующего законодательства, прошел государственную регистрацию ***
*** было зарегистрировано дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору субаренды, а *** зарегистрировано дополнительное соглашение № от *** к вышеуказанному договору субаренды, согласно которому стороны расторгли договор субаренды. Таким образом, договор субаренды не действует. Стороны вправе были заключать договор перенайма. Таковой был заключен *** и зарегистрирован УФРС ***. Представляет на обозрение суда подлинник дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером №
Им, т.е. ВАА, *** при выдаче ЗВН копий документов в связи с обращением последнего, была допущена техническая ошибка в пояснительном штампе на заверительной надписи и указано, что запись о регистрации договора субаренды не погашена. Никакого подлога или злоупотребления с его стороны нет. Поскольку сама запись в Едином государственном реестре прав сделана правильно, а имеет место только техническая ошибка, то для исправления технической ошибки решения суда не требуется, специальной процедуры, предусмотренной ст.21 Закона «О государственной регистрации…» и п.76 Правил ведения реестра, как полагает истец, не требуется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:
Отношения сторон урегулированы договором аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от ***, заключенного собственниками долей земельного участка, одним из которых является истец ЗВН, с ОАО «<КЗ>» (ст. 606 ГК РФ), который по договору перенайма № от ***, заключенным между ОАО «<КЗ>» и ООО «<НА>», зарегистрированным в УФРС по <,,,> ***, все права и обязанности арендатора земельного участка передал ООО «<НА>». Срок договора определен 15 лет.
В соответствии с п. 1.4 данного договора ОАО «<КЗ>» гарантировала, что все обязанности, вытекающие из Договора аренды от ***, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены ей в полном объёме и своевременно.
Договор аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от *** и договор перенайма от ***, заключенным между ОАО «<КЗ>» и ООО «<НА>», составлены надлежащим образом, в письменной форме, соответствует требованиям ст. 606 - 616 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом / арендную плату/.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется. В соответствии со ст. ст. 389 и 391 ГК РФ уступка права требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации, в противном случае соглашение считается незаключенным (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Договор перенайма № от ***, заключенный между ОАО «<КЗ>» и ООО «<НА>» *** зарегистрирован в УФРС по <,,,>
По условиям договора перенайма от ***, заключенного между ОАО «<КЗ>» и ООО «<НА>», все права и обязанности арендатора земельного участка ОАО «<КЗ>» по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от *** переданы ООО «<НА>». Право аренды на земельный участок переходит к ООО «<НА>» с момента регистрации настоящего договора передачи прав и обязанностей. (п.1.1.,п.2.2.).
Пунктом 1.4. договора перенайма предусмотрено, что ОАО «<КЗ>» гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, указанного в п.1.1, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены ей в полном объеме и своевременно, что не противоречит ст. 425 ГК РФ.
Таким образом, к ответчику ООО «<НА>» не перешли обязательства по уплате долга ОАО «<КЗ>», который решением Арбитражного суда <,,,> от *** признан банкротом.
В этой связи суд считает несостоятельными требования истца о признании ответчика ООО «<НА>» новым должником, несущим ответственность за неисполнение договора аренды за период до *** и обязании ООО «<НА>» создать правовые отношения, применить правила относительно мнимых гарантий по не выплаченным первоначальным должником и не выплачиваемым новым должником арендных платежей за истекший период договора аренды до ***
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки по предмету договора в части гарантий оплаты арендных платежей за истекший период (до ***), о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя, от *** № между ответчиками недействительной ( мнимой) в связи с существованием долга по арендным платежам, и не совершенными правилами применяемыми к сделке, которые стороны действительно имели в виду в части принятых гарантий п. №.4 договора перенайма и обязании ответчика ООО «<НА>» создать правовые отношения, применить правила относительно мнимых гарантий по не выплаченным первоначальным должником и не выплачиваемым новым должником арендных платежей за истекший период договора аренды до ***
поскольку утверждение о существовании какого –либо долга по арендным платежам опровергается материалами дела. Согласно ведомостей на выплату арендной платы и натуроплаты (зерна ) в счет арендной платы, арендная плата выплачивалась собственникам земельных долей ОАО «<КЗ>», ООО «Березовская плюс» ООО»<НА>» и факт отказа истца от получения арендной платы в том размере, который указан арендатором, при получении другими собственниками земельных долей арендной платы, не является подтверждением факта существования долга по арендным платежам. Право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотрено ст.11,12 ГК РФ, этот способ защиты права принадлежит только заявителю, при наличии его свободного волеизъявления.
Факт выплаты арендной платы и натуроплаты подтверждается соответствующими ведомостями, имеющимися в деле.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что существование договора субаренды является основанием признания сделки по предмету договора в части гарантий не обременения земельного участка субарендой, о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от *** № между ответчиками недействительной (мнимой), поскольку договор субаренды от *** между ООО «<КЗ>» и ООО «Березовское плюс» расторгнут, что зарегистрировано в государственном реестре и было подтверждено в судебном заседании.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частично оспаривая договор, истец ссылается на то, что указанный договор в оспариваемой части заключен формально и фактически являлся мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.Истцом не доказаны обстоятельства, указываемые им в качестве оснований для признания договора в определенной части мнимой сделкой.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является сделка, которая соответствует требованиям закона, и должна считаться заключенной.
Суд не принимает во внимание доводы истца ЗВН о том, что договор перенайма от *** в части является мнимой сделкой, так как заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия. Данный договор исполнен сторонами, земельный участок передан ответчику, ответчик выплачивает собственникам земельных долей арендную плату, произведена государственная регистрация договора, что свидетельствуют о наступлении юридических последствий по сделкам.Для признания сделки мнимой истец должен доказать, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, что заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было. Оснований для признания договора перенайма в определенной части мнимой сделкой, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется.
Кроме того, согласно п.1 и п.3 ст.14 ФЗ N 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут левой собственности.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении иска ЗВН Не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗВН
- о признании сделки по предмету договора в части гарантий оплаты арендных платежей за истекший период (до ***), о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя, от *** № между ответчиками недействительной ( мнимой) в связи с существованием долга по арендным платежам, и не совершенными правилами применяемыми к сделке, которые стороны действительно имели в виду в части принятых гарантий п. №.4 договора перенайма.
-об обязании ответчика ООО «<НА>» создать правовые отношения, применить правила относительно мнимых гарантий по не выплаченным первоначальным должником и не выплачиваемым новым должником арендных платежей за истекший период договора аренды до ***
- о признании ответчика ООО «<НА>» новым должником, несущим ответственность за неисполнение договора аренды, за период предшествующему подписанию договора№ передачи прав и обязанностей, в связи с заключением сделки, не отвечающим существующим фактам, нормам закона, без намерений создать правовые отношения за истекший период договора аренды, до ***.
-о признании сделки по предмету договора в части гарантий не обременения земельного участка субарендой, о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей земельного участка при множественности лиц со стороны Арендодателя, от *** № между ответчиками недействительной (мнимой) в связи с существованием договора субаренды. Не соответствие принятым гарантиям по предмету договора п. 1.5 договора перенайма
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <,,,> областной суд в течение месяца через <,,,> районный суд.
Судья Е.В.Житинева
