Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием представителя истцов Головановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Соповой ............., Медведева ............. к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации N... о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии домовладения №*** по N..., в обоснование иска указав, что они являются собственниками спорного дома и земельного участка, расположенных по данному адресу, в равных долях в праве общей долевой собственности. В указанном доме были произведены переустройство и перепланировка: произведено увеличение общей площади на 20,3 м2 за счёт переустройства не отапливаемого коридора в отапливаемый (N... ком.№***) и части коридора в часть кухни (N... ком.№***). Однако в установленном законом порядке указанное переустройство никто не согласовал и не узаконил. Истцами было пройдено согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получены экспертное и технические заключения, свидетельствующие о том, что данные строительные работы осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании представитель истцов Голованова В.Н. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Истцы Сопова Г.Н., Медведев Д.Ю., представитель ответчика администрации N... в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
N... жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Сопова Г.Н., Медведев Д.Ю. являются собственниками N... и земельного участка по данному адресу в равных долях. Изложенное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N... и N....
В спорном доме зарегистрированных лиц не значатся, что подтверждается копией домовой книги.
Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в доме были произведены перепланировка и переустройство, а именно: не отапливаемая пристройка литера «а2» перепланирована и переустроена в отапливаемую пристройку литера «А1» с размещением в ней кухни (помещение №***) путем демонтажа перегородки между строениями литера «А1», «а», устройства между ними новой перегородки с дверным проемом со смещением в сторону строения литера «а», подведения системы отопления, газоснабжения, установки газового оборудования. Не отапливаемый коридор №*** площадью 15,10 кв.м., расположенный в строении литера "А" переустроен в отапливаемый путем подведения системы отопления. Часть коридора №*** перепланирована в кухню №*** площадью 10,4 кв.м., расположенную в строении литера «А» (жилое помещение №***) путём возведения двух деревянных перегородок с дверными проёмами и демонтажа части перегородки разделявшей коридор и кухню. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истцов, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ".
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** первого заместителя главы администрации N... усматривается, что представитель истцов обращался в администрацию N... на предмет выдачей акта приёмочной комиссии на предмет сохранения перепланировки и переустройства N..., но ему в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на проведение данных работ.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД ГУ МЧС России по N... от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке и переустройстве N... обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
Из технического заключения ООО "Инжгеопроект" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования N..., установлено, что основные несущие строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, техническое состояние перегородок работоспособное, все другие конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проёмами работоспособные. Осуществлённые работы по перепланировке и переустройству дома угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, ни чем не создают.
Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в N..." в N... после перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации N... о согласовании произведенных работ.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение, представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом помещении были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов к администрации N... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить домовладение №*** по N... в перепланированном и переустроенном состоянии:
с переустройством и перепланировкой не отапливаемой пристройки литера «а2» в отапливаемую пристройку литера «А1» с размещением в ней кухни (помещение №***) путем демонтажа перегородки между строениями литера «А1», «а», устройства между ними новой перегородки с дверным проемом со смещением в сторону строения литера «а», подведения системы отопления, газоснабжения, установки газового оборудования.
с переустройством не отапливаемого коридора №*** площадью 15,10 кв.м., расположенного в строении литера "А" в отапливаемый, путем подведения системы отопления.
с перепланировкой части коридора №*** в кухню №*** площадью 10,4 кв.м., расположенную в строении литера «А» (жилое помещение №***) путём возведения двух деревянных перегородок с дверными проёмами и демонтажа части перегородки разделявшей коридор и кухню.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
