Решение от 21 мая 2013 года

                                                                                                      К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 мая 2013 года                                                                  г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи                                                  Семенова Н.С.,
 
    при секретаре                                    Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителя отдела по защите прав потребителей администрации г. Новороссийска Шевцовой Т.Н., представителя ответчика - Шуляк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по защите прав потребителей администрации г. Новороссийска, поданному в интересах Трубай А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.05.2008 г. Трубай А.Н. заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее «Банк») кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под № годовых, на срок до 23.05.2013 г. Данным кредитным договором на заемщика была возложена обязанность единовременной выплаты Банку комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Отдел по защите прав потребителей администрации г. Новороссийска обратился в суд с иском в интересах Трубай А.Н., в котором просит суд признать недействительными, противоречащими действующему законодательству и ущемляющими права потребителя условия кредитного договора №, заключенного между Трубай А.Н. и Банком, в части взимания единовременной платы за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика денежную сумму, удержанную за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период времени с 27.05.2008 г. по 16.04.2013 г., в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, половину из которого взыскать в пользу отдела по защите прав потребителей, а вторую половину - в пользу Трубай А.Н. В обосновании своих требований истец сослался на незаконное включение Банком в кредитный договор обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Данное условие противоречит требования закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закона»), вследствие чего является ничтожным.
 
    В судебном заседании Шевцова Т.Н. уточнила первое требование истца, просив признать противоправными действия Банка, выразившиеся в удержании из суммы кредита, предоставленного заемщику, единовременной платы за обслуживание ссудного счета. В остальной части Шевцова Т.Н. поддержала требования истца и просила отказать в удовлетворении заявления представителя Банка о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор продолжает действовать, а Трубай А.Н., в силу своей юридической неграмотности был лишен возможности обратиться своевременно в суд с настоящим иском.
 
    Трубай А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
 
    Шуляк Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь с даты оплаты спорной денежной суммы - 23.05.2008 г. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования необоснованными, по причине чего они подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Кредитным договором №, заключенным 23.05.2008 г. между Трубай А.Н. и Банком, подтверждается факт предоставления Банком истцу кредита в сумме <данные изъяты> руб., под № годовых, на срок до 23.05.2013 г.
 
    Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 1 ст. 181 этого же кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о применени последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, п. 2 названной статьи определен годичный срок.
 
    Поскольку оплаты за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № была произведена Трубай А.Н. 23.05.2008 г., соответственно срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, подлежит исчислению с даты исполнения этой сделки, а именно с указанной даты.
 
    Принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, учитывая отсутствие со стороны истца, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока за обращением в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отдела по защите прав потребителей администрации г. Новороссийска, поданного в интересах Трубай А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение не всутпило в законную силу
 
Судья                                                                                    Н.С. Семенов