Решение от 21 мая 2013 года

Подлинник
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
 
    председательствующего судьи Голомазовой О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ильиной О.А,
 
    при секретаре Мядзелец Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Жукова ЮН, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Ленинского района г. Красноярск обратился в суд с иском в интересах Жукова Ю.Н. к ООО «ЖЭУ №3» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную выплату заработной платы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЖЭУ №3». При проверке установлено, что в соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Жуковым Ю.Н. расторгнут. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2013г. в пользу Жукова Ю.Н. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на 28.02.2013г. расчет при увольнении с работником не произведен. В связи с чем просит взыскать в пользу Жукова Ю.Н. компенсацию морального вреда, который оценен работником в размере <данные изъяты> руб., поскольку в связи с длительной невыплатой заработной платы Жуков Ю.Н. был вынужден ограничивать себя в приобретении товаров первой необходимости, продуктов питания и лекарственных средств, брать денежные средства в долг.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенными в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Жуков Ю.Н. является инвалидом, поэтому просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Жуков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на иск не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2013г. установлено, что с 15.12.2011 года истец Жуков Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ № 3» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.Н. уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ (в порядке согласованного перевода в ООО «Эра»). При этом при увольнении, расчет с Жуковым Ю.Н. произведен не был. В связи с чем, с ООО «ЖЭУ № 3» в пользу Жукова Ю.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Как следует из письменных объяснений истца Жукова Ю.Н., в связи с длительной невыплатой заработной платы он был вынужден ограничивать себя в приобретении товаров первой необходимости, продуктов питания и лекарственных средств, брать денежные средства в долг.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Жукова ЮН, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» в пользу Жукова ЮН компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.В. Голомазова