Дата принятия: 21 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Кадочниковой Л. В. гражданское дело по иску Кадочниковой Л. В. к Ситниковой Т. В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кадочникова Л. В. обратилась в суд с иском к Ситниковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА Ситникова Т. В. взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязалась возвращать денежные средства ежемесячно в сумме <данные изъяты>. В подтверждение данных условий ответчицей лично была написана расписка. Последний раз Ситникова выплатила истице очередной платеж в сумме <данные изъяты> ДАТА. Ситникова неоднократно нарушала условия расписки. Первая оплата поступила от Ситниковой в сумме <данные изъяты> рублей лишь в августе 2010 года, затем в сумме <данные изъяты> ДАТА, ДАТА в сумме <данные изъяты>, ДАТА в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма долга Ситниковой Т. В. перед истицей составляет <данные изъяты>, всего возвращено <данные изъяты>. На основании изложенного, просит досрочно взыскать с Ситниковой Т. В. в ее пользу сумму долга по расписке от ДАТА в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать с Ситниковой Т. В. <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Кадочникова Л. В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ситникова Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.14).Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истицы Кадочниковой Л. В., исследовав материалы дела, суд требования Кадочниковой Л. В. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании истец Кадочникова Л. В. в подтверждение договора займа представила расписку от ДАТА, являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа (л.д.6), в соответствии с условиями которой Ситникова Т. В. взяла в долг у Кадочниковой Л. В. <данные изъяты>., обязуясь выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. Ситникова Т. В. вернула Кадочниковой Л. В. в августе 2010 года - <данные изъяты>, ДАТА - <данные изъяты>, ДАТА - <данные изъяты>, ДАТА - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.
Ответчик Ситникова Т. В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о возврате ею всей суммы долга.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требование Кадочниковой Л. В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кадочниковой Л. В. к Ситниковой Т. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Ситниковой Т. В. в пользу Кадочниковой Л. В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Кинзин
