Дата принятия: 21 мая 2013г.
Мировой судья Карпова Н.А.
судебный участок № 137
дело № 12 – 232 / 2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 21.05.2013г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,
при секретаре Грибовой Е.В.,
с участием правонарушителя Хотеева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хотеева Д.С., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
000 г., водитель Хотеев Д.С., управляя автомобилем "Форд", по адресу "Б" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми по делу об административном правонарушении Хотееву Д.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе Хотеев Д.С. просит отменить постановление, поскольку в протокол вносились изменения, которые отсутствуют в копии, врученной ему. Схема места совершения правонарушения не соответствует дислокации, на ней не указано количество полос движения, место нахождения сотрудников ДПС. При рассмотрении дела ему было отказано в ходатайствах о вызове в качестве свидетелей сотрудников ИДПС и исключении видеозаписи, рапорта сотрудника ИДПС, вызове свидетеля П. Из представленной видеозаписи невозможно понять какому километру она соответствует. Кроме того, во время движения многие дорожные знаки были залеплены мокрым снегом.
В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 000 г. инспектором полка ДПС ГИБДД МВД в отношении Хотеева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 000 г., водитель Хотеев Д.С., управляя автомобилем "Форд", по адресу "Б" при обгоне транспортного средства "Скания", не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Хотеева Д.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Хотееву Д.С. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.
Основанием для признания Хотеева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, схема дислокации дорожных знаков и разметки, рапорт ИДПС Д., видеозапись. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Хотеева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Хотеева Д.С. о наличии в протоколе об административном правонарушении дописок, суд находит несостоятельными, поскольку они не влияют на существо вмененного Хотееву Д.С. правонарушения и являются служебными отметками.
Доводы Хотеева Д.С. об исключении из доказательств схемы совершения правонарушения, рапорта сотрудника ИДПС, видеозаписи суд так же находит не состоятельными, поскольку они не являются не допустимыми и полученными с нарушением закона. Наличие на схеме знаков не в полном объеме, не являются нарушением, поскольку она является схематической зарисовкой и на ней присутствуют знаки позволяющие сделать вывод о совершении Хотеевым Д.С. вменяемого правонарушения. Указанный на схеме километровый знак, так же позволяет сделать вывод о месте совершения Хотеевым вмененного правонарушения. Имеющиеся на схеме знаки и место их расположения соответствуют дислокации дорожных знаков и разметки. На имеющейся видеозаписи зафиксирован факт обгона автомобилем "Форд" транспортного средства "Скания". Из рапорта сотрудника ИДПС следует, что Хотеев Д.С., управляя автомобилем "Форд" двигаясь по адресу "Б" совершил обгон транспортного средства "Скания". Данные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о совершении Хотеевым Д.С. вмененного правонарушения.
Доводы Хотеева Д.С. о необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, вызове свидетелей, так же являются несостоятельными, поскольку данный отказ мотивирован судьей, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, и по мнению суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы Хотеева Д.С. о том, что дорожные знаки были залеплены снегом, были предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми о назначении Хотееву Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Васев А.В.
