Решение от 21 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    «21» мая 2013 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашова Т.У.,
 
    начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области Мартынович Е.А.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от 27 марта 2013 года №, которым Розыев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 марта 2013 года инспектором территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Тишинским В.Е. в отношении Розыева А.Х. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, из которого следует, что последний, являясь гражданином Туркменистана, 22 июня 2008 года через КПП «Домодедово» по многократной «М» визе со сроком действия с 22 июня 2008 года по 03 мая 2009 года въехал на территорию Российской Федерации. В дальнейшем указанный иностранный гражданин по окончании срока пребывания не выехал с территории Российской Федерации.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов начальником территориального пункта УФМС России по Сахалинской области Мартынович Е.А. 27 марта 2013 года вынесено постановление № о признании Розыева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, не согласившись с данным постановлением, 18 апреля 2013 года обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному его рассматривать должностному лицу.
 
    В обоснование протеста прокурор Курильского района Сахалинской области указал, что в соответствии с обжалуемым постановлением в нарушение требований ст. 26.1. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не была конкретизирована объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. КоАП РФ, в совершении которого обвиняется Розыев А.Х., а назначенное последнему наказание является несправедливым вследствие мягкости.
 
    Более того, к своему протесту прокурор Курильского района Сахалинской области приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его принесение. При этом он указал, что дело об административном правонарушении в отношении Розыева А.Х. поступило в прокуратуру Курильского района Сахалинской области лишь 17 апреля 2013 года, после чего были установлены основания для принесения протеста на постановление о назначении административного наказания.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Розыев А.Х. и начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. были надлежаще извещены о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в 12 часов 00 минут 21 мая 2013 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 12 часов 00 минут 21 мая 2013 года в судебное заседание для участия в рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Розыев А.Х. не явился. Об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, и ходатайство об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от данного лица не поступило. В то же время, он обратился с письменным заявлением о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    В результате, в процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Розыева А.Х., а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. согласилась с требованиями и доводами прокурора Курильского района Сахалинской области, изложенными в его протесте и не возражала против удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста. Она указала, что в вынесенном ею постановлении № от 27 марта 2013 года, которым Розыев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, при квалификации деяний указанного лица она исходила из установленного факта нарушения им требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В том числе, фактически Розыев А.Х., являясь гражданином Туркменистана, 22 июня 2008 года через КПП «Домодедово» по многократной «М» визе серии ОБ № со сроком действия с 22 июня 2008 года по 03 мая 2009 года въехал на территорию Российской Федерации. В дальнейшем указанный иностранный гражданин по окончании срока действия визы не покинул территорию Российской Федерации и продолжает находиться на ней незаконно. Другими словами Розыев А.Х., как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Данные деяния Розыева А.Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ и изложены в постановлении о назначении этому лицу административного наказания № от 27 марта 2013 года. Административное наказание Розыеву А.Х. в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как данный вид наказания по обстоятельствам дела и согласно требованиям ст. 3.10. КоАП РФ мог быть назначен только судьёй. Как ей известно, Розыевым А.Х. по настоящее время режим пребывания и проживания в Российской Федерации нарушается, и свои обязанности по миграционному учёту в вышеуказанной части он не исполняет.
 
    Присутствовавший в судебном заседании заместитель прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашов Т.У. при даче заключения просил удовлетворить ходатайство прокурора Курильского района Сахалинской области о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Он настаивал на удовлетворении протеста и поддержал изложенные в нём доводы. В том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Розыева А.Х. было установлено, что данное лицо незаконно находится на территории Российской Федерации с 04 мая 2009 года, не имеет регистрации и работы, но административное наказание ему назначено минимальное, а также фактически ему были созданы условия для дальнейшего совершения административного правонарушения, так как вопрос об его административном выдворении за пределы Российской Федерации не рассмотрен.
 
    Суд исходит из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3., ч. 1 ст. 30.10. КоАП РФ о том, что в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе (протесту прокурора) на постановление должностного лица.
 
    При разрешении вопроса о восстановлении прокурору Курильского района Сахалинской области срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что по причинам, которые суд признаёт уважительными, прокурором Курильского района Сахалинской области фактически был нарушен срок для опротестования постановления должностного лица территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления этого срока.
 
    В результате, протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от 27 марта 2013 года № 24 в отношении Розыева А.Х. подлежит рассмотрению по существу.
 
    Заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и заключение заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области, проверив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанный протест прокурора Курильского района Сахалинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, на основании п.п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны:
 
    - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    - мотивированное решение по делу.
 
    Более того, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1. КоАП РФ отнесены сведения о наличии события административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 23.67. КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 18.8. КоАП РФ.
 
    На основании ст.ст. 30.6. и 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 25.10. Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 109-ФЗ) установлено, что миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
 
    В силу положений ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учёта иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В том числе, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
 
    На основании ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учёта устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При этом основанием для постановки на миграционный учёт является:
 
    1) факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию;
 
    2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации;
 
    3) факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.
 
    Основанием для снятия с миграционного учета является:
 
    - факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;
 
    - факт смерти иностранного гражданина в Российской Федерации;
 
    - вступление в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;
 
    - факт приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся в Российской Федерации.
 
    Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение одних суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учёт осуществляется органами миграционного учёта в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учёта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.
 
    В силу положений ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учёта в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
 
    На основании ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьёй.
 
    В том числе, для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин:
 
    а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;
 
    б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
 
    При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учёта непосредственно указанным иностранным гражданином.
 
    Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своём прибытии.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учёте, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Иностранные граждане, не поставленные на учёт по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учёта, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.
 
    В результате, суд исходит из верного описания в постановлении № от 27 марта 2013 года рассмотревшим дело об административном правонарушении должностным лицом установленных обстоятельств события административного правонарушения в том числе при квалификации деяния Розыева А.Х. по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ. Данные обстоятельства при рассмотрении дела объективно подтверждены содержащимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2013 года, копией паспорта гражданина Туркменистана на имя Розыева А.Х., копией многократной «М» визы серии ОБ № на имя Розыева А.Х., копией миграционной карты серии 4608 № на имя Розыева А.Х. Другими словами, при рассмотрении дела объективно установлено, что Розыев А.Х., являясь гражданином Туркменистана, 22 июня 2008 года через КПП «Домодедово» по многократной «М» визе серии ОБ № со сроком действия с 22 июня 2008 года по 03 мая 2009 года въехал на территорию Российской Федерации. В дальнейшем указанный иностранный гражданин по окончании срока действия визы не покинул территорию Российской Федерации и продолжал находиться на ней незаконно, уклоняясь от миграционного учёта и не выполняя свои обязанности по миграционному учёту, предусмотренные законодательством РФ. То есть, Розыев А.Х., как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
 
    В то же время, из опротестованного прокурором постановления № от 27 марта 2013 года начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А., вынесенного в отношении Розыева А.Х., следует, что указанным должностным лицом вышеперечисленные требования закона при назначении административного наказания не выполнены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года № 126-ФЗ и от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Суд исходит из положений ст. 3.10. КоАП РФ о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
 
    Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьёй, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию – соответствующими должностными лицами.
 
    Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим – иностранным гражданам.
 
    Признав Розыева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. в пределах своей компетенции назначила этому лицу минимальное административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. Суд, соглашаясь с доводами протеста прокурора Курильского района Сахалинской области, находит данное административное наказание не соответствующим требованиям ст. 3.1. КоАП РФ, характеру совершённого Розыевым А.Х. административного правонарушения и его личности. В том числе, участвующими в деле лицами не оспаривается, что этот иностранный гражданин продолжает нарушать режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Соответственно при вынесении постановления № от 27 марта 2013 года в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста прокурора по делу об административном правонарушении будет установлено, что вынесшим постановление должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от 27 марта 2013 года № 24, вынесенное в отношении Розыева А.Х., отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в территориальный пункт УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин