Решение от 21 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    «21» мая 2013 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашова Т.У.,
 
    начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области Мартынович Е.А.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от 25 марта 2013 года №, которым Мамедова М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, но не подвергнута административному наказанию по малозначительности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 марта 2013 года начальником территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. в отношении Мамедовой М.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, из которого следует, что последняя, являясь гражданкой Туркменистана, 21 мая 2008 года по однократной визе со сроком действия с 21 мая 2008 года по 15 мая 2009 года въехала на территорию Российской Федерации. В дальнейшем указанная иностранная гражданка по окончании срока пребывания не выехала с территории Российской Федерации, и миграционная карта у неё отсутствует.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов начальником территориального пункта УФМС России по Сахалинской области Мартынович Е.А. 25 марта 2013 года вынесено постановление № о признании Мамедовой М.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ. В то же время она административному наказанию подвергнута не была «по малозначительности».
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, не согласившись с данным постановлением, 18 апреля 2013 года обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному его рассматривать должностному лицу.
 
    В обоснование протеста прокурор Курильского района Сахалинской области указал, что рассмотревшим дело должностным лицом необоснованно применены положения ст. 2.9. КоАП РФ и незаконно принято решение об освобождении Мамедовой М.Х. от административной ответственности, так как в обоснование принятого решения положено лишь предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Более того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении фактически созданы условия для дальнейшего совершения правонарушения, так как вопрос об административном выдворении за пределы Российской Федерации лица, незаконно находящегося на территории государства около 3 лет, не рассмотрен.
 
    Более того, к своему протесту прокурор Курильского района Сахалинской области приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его принесение. При этом он указал, что дело об административном правонарушении в отношении Мамедовой М.Х. поступило в прокуратуру Курильского района Сахалинской области лишь 17 апреля 2013 года, после чего были установлены основания для принесения протеста на постановление по делу.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мамедова М.Х. и начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. были надлежаще извещены о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мамедова М.Х. не явилась. Об уважительных причинах своей неявки она не сообщила, и ходатайство об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от данного лица не поступило.
 
    В результате, в процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мамедовой М.Х., а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. согласилась с требованиями и доводами прокурора Курильского района Сахалинской области, изложенными в его протесте и не возражала против удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста. Она указала, что при вынесении ею постановлении № от 25 марта 2013 года, которым Мамедова М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, было установлено, что она имеет малолетнего ребёнка и находилась в состоянии беременности. Исходя из этих обстоятельств с учётом личности Мамедовой М.Х. она руководствуясь положениями ст. 2.9. КоАП РФ приняла решения об освобождении данного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения. По настоящее время Мамедова М.Х., несмотря на окончание срока действия визы, не покинул территорию Российской Федерации, продолжает находиться на ней незаконно, нарушает режим пребывания и проживания в Российской Федерации, и не исполняет свои обязанности по миграционному учёту.
 
    Присутствовавший в судебном заседании заместитель прокурора Курильского района Сахалинской области Кырбашов Т.У. при даче заключения просил удовлетворить ходатайство прокурора Курильского района Сахалинской области о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Он настаивал на удовлетворении протеста и поддержал изложенные в нём доводы. В том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамедовой М.Х. было установлено, что данное лицо незаконно находится на территории Российской Федерации с 16 мая 2009 года, не имеет регистрации и работы, уклоняется от миграционного учёта, но фактически освобождена от административной ответственности виде наличия у неё малолетнего ребёнка и беременности, хотя данное основание в силу положений ст. 4.2. КоАП РФ является обстоятельством, лишь смягчающим административную ответственность, а не исключающим её. Фактически Мамедовой М.Х. созданы условия для дальнейшего совершения административного правонарушения, так как вопрос об её административном выдворении за пределы Российской Федерации не рассмотрен.
 
    Суд исходит из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3., ч. 1 ст. 30.10. КоАП РФ о том, что в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе (протесту прокурора) на постановление должностного лица.
 
    При разрешении вопроса о восстановлении прокурору Курильского района Сахалинской области срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что по причинам, которые суд признаёт уважительными, прокурором Курильского района Сахалинской области фактически был нарушен срок для опротестования постановления должностного лица территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления этого срока.
 
    В результате, протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от 25 марта 2013 года № в отношении Мамедовой М.Х. подлежит рассмотрению по существу.
 
    Заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и заключение заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области, проверив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанный протест прокурора Курильского района Сахалинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    При этом, к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ отнесены:
 
    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 
    2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
 
    3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении;
 
    4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
 
    5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
 
    6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
 
    7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
 
    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
 
    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.
 
    Согласно ч. 1, п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
        о назначении административного наказания;
 
        о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. настоящего Кодекса;
 
    При этом, на основании п.п. 3, 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны:
 
    - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    - мотивированное решение по делу.
 
    Более того, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1. КоАП РФ отнесены сведения о наличии события административного правонарушения.
 
    1) о наличии события административного правонарушения;
 
    2) о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) о виновности лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность;
 
    5) о характере и размере ущерба, причинённого административным правонарушением;
 
    6) об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причинах и условиях совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 23.67. КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 18.8. КоАП РФ.
 
    На основании ст.ст. 30.6. и 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 25.10. Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 109-ФЗ) установлено, что миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
 
    В силу положений ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учёта иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В том числе, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
 
    На основании ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учёта устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При этом основанием для постановки на миграционный учёт является:
 
    1) факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию;
 
    2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации;
 
    3) факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.
 
    Основанием для снятия с миграционного учета является:
 
    - факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;
 
    - факт смерти иностранного гражданина в Российской Федерации;
 
    - вступление в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;
 
    - факт приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся в Российской Федерации.
 
    Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение одних суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учёт осуществляется органами миграционного учёта в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учёта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.
 
    В силу положений ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учёта в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
 
    На основании ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьёй.
 
    В том числе, для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин:
 
    а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;
 
    б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
 
    При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учёта непосредственно указанным иностранным гражданином.
 
    Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своём прибытии.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учёте, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Иностранные граждане, не поставленные на учёт по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учёта, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.
 
    В результате, суд исходит из верного описания в постановлении № от 25 марта 2013 года рассмотревшим дело об административном правонарушении должностным лицом установленных обстоятельств события административного правонарушения в том числе при квалификации деяния Мамедовой М.Х. по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ. Данные обстоятельства при рассмотрении дела объективно подтверждены содержащимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2013 года, копией паспорта гражданина Туркменистана на имя Мамедовой М.Х., копией многократной «М» визы серии ОБ № на имя Мамедовой М.Х. Другими словами, при рассмотрении дела объективно установлено, что Мамедова М.Х., являясь гражданкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по многократной визе со сроком действия с 21 мая 2008 года по 15 мая 2009 года въехала на территорию Российской Федерации. В дальнейшем указанная иностранная гражданка по окончании срока действия визы не покинула территорию Российской Федерации и продолжала находиться на ней незаконно, уклоняясь от миграционного учёта и не выполняя свои обязанности по миграционному учёту, предусмотренные законодательством РФ. То есть, Мамедова М.Х., как иностранная гражданка, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 года № 126-ФЗ и от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В то же время, из опротестованного прокурором постановления № от 25 марта 2013 года начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А., вынесенного в отношении Мамедовой М.Х., следует, что указанным должностным лицом необоснованно принято решение об освобождении Мамедовой М.Х. от административной ответственности в связи с фактическим применением положений ст. 2.9. КоАП РФ. При даче вывода о малозначительности совершённого этим лицом административного правонарушения начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. ссылалась на неподтверждённые материалами наличие у Мамедовой М.Х. малолетнего ребёнка и её беременность, хотя данные обстоятельства в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ отнесены к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, но не исключающих её.
 
    Суд исходит из того, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, привлекаемого к административной ответственности, мягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, виновное лицо на основании ст. 2.9. КоАП РФ может быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность, семейное и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ должны учитываться лишь при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, суд, соглашаясь с доводами протеста прокурора Курильского района Сахалинской области, находит постановление № от 25 марта 2013 года начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А., в соответствии с которым Мамедова М.Х. освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения не соответствующим вышеприведённым процессуальным требованиям КоАП РФ. В том числе, участвующими в деле лицами не оспаривается, что эта иностранная гражданка продолжает нарушать режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Соответственно при вынесении постановления № от 25 марта 2013 года начальник территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста прокурора по делу об административном правонарушении будет установлено, что вынесшим постановление должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от 25 марта 2013 года № 23, вынесенное в отношении Мамедовой М.Х., отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в территориальный пункт УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин