Решение от 21 мая 2013 года

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/13 по иску Жукова ОВ. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Жуков О.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, просил взыскать стоимость некачественного товара - ноутбука … в размере 22600 руб., неустойку в размере 226 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца Скутнев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 31.12.2011 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука .. стоимостью 22600 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. В процессе эксплуатации, ноутбук вышел из строя: не включается, пропадает изображение. 06.01.2013 истец обратился к ответчику с претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «.», у ноутбука выявлен дефект производственного характера. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара - 22600 руб., неустойку за период с 17.01.2013 по 21.05.2013 - 27798 руб., оплату услуг представителя - 10 000 руб., оплату экспертизы - 4500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежной суммы - 06.01.2013 гарантийный срок на ноутбук истек. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что в товаре имеется существенный недостаток, который возник до момента продажи или по причинам, возникшим до этого момента. Ответчик на момент обращения выразил готовность принять ноутбук, провести проверку качества и, при наличии законных оснований незамедлительно выполнить требования потребителя, о чем уведомил истца в письменной форме и предложил предоставить товар. Истец не предоставил ответчику ноутбук, в связи с чем ответчик не имел возможности и правовых оснований исполнить требования истца. Требования истца о возврате стоимости товара и неустойки, штрафа считают незаконными. Просят в удовлетворении указанных требований отказать. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, на чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. В случае спора о причинах возникновения недостатка товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Судом установлено, что 31.12.2011 Жуков О.В. заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи ноутбука … стоимостью 22600 руб., что сторонами не спаривается. Статья 474 ГК РФ определяет порядок проверки качества товара, указывая, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями договоров, стандартов. В силу п. 4 ст.474 ГК РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. Из материалов дела следует, что 06.01.2013 истец обратился к ответчику с письменной претензией. Из претензии видно, что истец самостоятельно определил, что проявившийся дефект является существенным, в связи с чем заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи. Как видно из претензии, истцу предлагалось сдать товар в отдел сервиса магазина для проведения проверки качества. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается. Тем не менее, товар истцом не был предоставлен ответчику для проведения проверки качества, как не представлены и доказательства обращения в сервисный центр, заключение специалиста, осматривающего товар и установившего предполагаемую причину возникновения дефекта, поскольку они истцом не приложены к претензии, а также не представлены суду. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «.». В соответствии с экспертным заключением №.. от 11.04.2013 в ноутбуке имеется дефект - невозможность включения и загрузки операционной системы. Причиной дефекта является выход из строя основной платы ноутбука. Данный дефект имеет производственный характер. Стоимость устранения дефекта составляет около 60% от стоимости компьютера и не менее 1 недели. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ноутбука в размере 22600 рублей, поскольку указанный товар ненадлежащего качества. За составление экспертного заключения № … от 11.04.2013 истец понес расходы в сумме 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2013, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка удовлетворения требований истца ответчиком составляет - 123 дня, и размер неустойки за период с 17.01.2013 по 21.05.2013 составляет 27798 руб. Поскольку судом установлено, что истец не предоставил товар для проведения ответчиком проверки качества, расчет неустойки с 17.01.2013, представленный истцом является необоснованным. Мировой судья считает необходимым расчет неустойки произвести с даты проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в результате которой установлено наличие в товаре производственного дефекта. Довод ответчика о необоснованности требований в части взыскания неустойки мировой судья признает несостоятельным, поскольку несмотря на тот факт, что в экспертном заключении №.. от 11.04.2013 установлен производственный характер дефекта проданного истцу ноутбука, до момента рассмотрения настоящего спора в суде заявленные требования истца удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований истца за период с 11.04.2013 по 21.05.2013 в размере 9040 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от 18.01.2013 и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, а также принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1149 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 31640 рублей (22600+ 9040), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 15820 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Жукова О.В. стоимость ноутбука … в размере 22600 рублей, неустойку в размере 9040 рублей, штраф в размере 15820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, стоимость экспертизы в размере 4500 рублей, а всего взыскать 54960 рублей. Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства госпошлину в размере 1149 рублей 20 копеек. Обязать Жукова О.В. после вступления решения в законную силу возвратить ноутбук … в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>