Решение от 21 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 года село Донское
 
 
    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
 
    с участием истцов: Баранниковой М.Н., Баранникова Н.Н., Баранниковой М.Н.,
 
    при секретаре Череповской Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой ФИО1, Баранникова ФИО2 Баранниковой ФИО3 к администрации муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
 
установил:
 
 
    Баранникова М.Н., Баранников Н.Н., Баранникова М.Н. обратились в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к администрации Кировского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования они обосновали тем, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> данная квартира принадлежала ранее <данные изъяты>, в котором работала ФИО4 – мать бывшего мужа Баранниковой ФИО5. Позже, ФИО6 переехала жить по другому адресу. После развода с ФИО7 в № году, он выехал из спорной квартиры вместе со своими вещами по месту проживания ныне покойной его матери ФИО8. С № года истцы проживают в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года Баранникова М.Н. обратилась в <данные изъяты>» по вопросу приватизации жилого помещения. Ей ответили, что данная квартира на балансе <данные изъяты>» не значится, и они не смогут оформить документы на приватизацию. Необходимо обратиться в суд. О том, что вышеназванная квартира на балансе не числится, подтверждается справками администрации МО Кировского сельсовета и Отдела имущественных и земельных отношений <данные изъяты>. <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № сообщило, что данные о зарегистрированных правах и каких-либо притязаний на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют. Статья 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) даёт право на передачу жилья в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Если при реорганизации совхоза <данные изъяты> жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, то ст. 18 вышеназванного Закона прямо предусматривает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности они обязаны передать жилой фонд в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений. Считают, что права истцов на приватизацию жилых помещений не должны нарушаться независимо от отсутствия передачи жилых помещений на баланс органов местного самоуправления. Просят суд: признать за Баранниковой ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации на № № в праве собственности на квартиру <адрес>; признать за Баранниковым ФИО10, право общей долевой собственности в порядке приватизации на № № в праве собственности на квартиру <адрес> признать за Баранниковой ФИО11, право общей долевой собственности в порядке приватизации на № в праве собственности на квартиру <адрес>
 
 
    В отзыве на исковое заявление <данные изъяты> указал, что <данные изъяты> была снята с баланса <данные изъяты> на основании приказа директора предприятия с целью заключения проживающих в ней лиц договора приватизации жилой площади. Таким образом, с № года <данные изъяты>» не имеет никакого отношения к указанной квартире, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы истцов и является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, согласно ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями. Казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, ответчиком должна выступать Администрация муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района Ставропольского края. В представленных истцами справках указаны четыре разные квартиры, расположенные: в <данные изъяты>. Это обстоятельство вводит участников процесса в заблуждение. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие указанной квартиры в собственности Ставропольского края и Федеральной собственности. Считают, что для удовлетворения исковых требований необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ, устранить допущенные при подготовке документов относительно адреса квартиры, на которую признается право собственности и представить недостающие документы.
 
    Определением Труновского районного суда Ставропольского края был заменен ненадлежащий ответчик <данные изъяты> на надлежащий администрацию муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района Ставропольского края.
 
 
    В судебном заседании истец Баранникова М.Н. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила суд их удовлетворить.
 
    Истцы Баранников И.Н. и Баранникова М.Н., также просили суд удовлетворить их заявление в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указали, что согласны с исковыми требованиями Баранниковой М.Н., Баранникова Н.Н., Баранниковой М.Н.. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, одновременно указали, что в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Баранникова ФИО12 проживает в квартире <данные изъяты>, Баранников ФИО13 и Баранникова ФИО14, с даты своего рождения, соответственно с <данные изъяты> года. Изначально квартира была предоставлена <данные изъяты> ФИО15, которая фактически проживала с истцами недолгое время, а затем переехала на другое постоянное место жительства. До № года в указанной квартире также проживал бывший муж истицы ФИО16, который после развода в № году также поменял место жительства. С № года истцы самостоятельно проживают в спорной квартире. В настоящее время эта квартира в реестре муниципальной или государственной собственности не значится, право собственности на нее не зарегистрировано, квартира не стоит на балансе в <данные изъяты>
 
    Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными суду доказательствами:
 
    копией паспорта серия №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, то Баранников ФИО17 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    копией паспорта серия №, выданного <данные изъяты> следует, то Баранникова ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    копией паспорта серия №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, то Баранникова ФИО19 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> и зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    - копией домовой книги о регистрации Баранниковой М.Н., Баранникова Н.Н., Баранниковой М.Н., по адресу: <адрес>
 
    - копией архивной справки <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно похозяйственным книгам проживали: <данные изъяты>
 
    - копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, согласно которого сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>
 
    -копией справки администрации <данные изъяты> № 215 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации не значится. (л.д.14)
 
    - копией справки <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой квартира <адрес> на балансе <данные изъяты>» не значится с № года. №
 
    -копией справки <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится в Реестре муниципального имущества <данные изъяты>
 
    - копиями квитанций об оплате коммунальных услуг за пользование водоснабжением за №
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного <данные изъяты>, согласно которого Баранникова ФИО20 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля1991года №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения на предусмотренных законом условиях в собственность.
 
    В первой редакции ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» было предусмотрено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории, которого находится.
 
    Таким образом, закрепленное в Постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" положение о праве колхозов и совхозов передавать жилой фонд в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов, продать жилой фонд или сдать его в аренду на момент принятия указанного Постановления Правительства соответствовало нормам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Однако, Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Эта норма о сохранении прав граждан на приватизацию жилых помещений при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности действует до настоящего времени.
 
    Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пункты 5 и 6 которого противоречили Указу Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 и Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», официально утратило силу с 27 января 2003 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 № 912.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, установленный в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира не входит.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворить исковые требования Баранниковой М.Н., Баранникова Н.Н., Баранниковой М.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру в <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
    Исковые требования Баранниковой ФИО21, Баранникова ФИО22, Баранниковой ФИО23 к администрации муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать заБаранниковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на № в праве собственности на квартиру <адрес>
 
    Признать за Баранниковым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на № в праве собственности на квартиру <адрес>
 
 
    Признать за Баранниковой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на № в праве собственности на квартиру <адрес>
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
 
 
    Председательствующий,
 
Судья А.В. Кухарев