Решение от 21 мая 2013 года

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №5.1-20/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Яровое 21 мая 2013 года
 
    Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.
 
    Рассмотрев жалобу Подоровой В.Е. на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ от 08.04.2013 года в отношении Подоровой В.Е., ...,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2013 года, должностное лицо – Подорова В.Е. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, по которому последней назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Согласно обстоятельств совершенного административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, в действиях должностного лица Подоровой В.Е. установлено наличие нарушений законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности: не проведено обязательное обследование организации МБДОУ-Центр развития ребенка- детский сад ..., не предоставлен энергетический паспорт, составленный по результатам обследования, т.е. нарушена статья 16 Федерального Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Подорова В.Е. в жалобе просит суд признать административное правонарушение малозначительным, так как она не могла обеспечить изготовление энергетического паспорта бюджетного учреждения - детского сада ... в сроки, предусмотренные законом, ввиду отсутствия финансирования со стороны учредителя, однако на момент проверки такая работа проводилась и такой паспорт уже был изготовлен на момент привлечения ее к административной ответственности, других претензий по проверке не имелось, каких либо последствий или вреда охраняемым общественным правоотношениям не наступило, организация также привлечена к ответственности за это же нарушение.
 
    В судебном заседании Подорова В.Е. поддержала доводы жалобы и показала, что работает заведующим МБДОУ- Центр развития ребенка - детский сад ... с 1981 года. Помещение детского садика является собственностью учредителя - администрации города Яровое, и находится на бюджете муниципального образования, откуда и финансируется. Финансовое обслуживание учреждения происходит через централизованную бухгалтерию Комитета по образованию администрации города Яровое. О наличии закона об энергосбережении она знала, неоднократно просила выделить денежные средства, этот вопрос неоднократно поднимался на совещании Комитета по образованию всеми руководителями учебных учреждений, однако средств на это в 2012 году не имелось, а детский садик не располагает собственными финансовыми средствами, которые бы позволили финансировать изготовление энергетического паспорта. При наступлении нового финансового 2013 года она также требовала денежные средства на изготовление энергетического паспорта и такие средства были предоставлены лишь в марте 2013 года, после проведения проверки контролирующим органом. После открытия финансирования с помощью Комитета по образованию ею сразу был заключен договор и в марте месяце был изготовлен энергетический паспорт. При плановой проверке контролирующим органом, каких либо претензий к детскому садику не имелось, за исключением энергетического паспорта. На момент привлечения ее к административной ответственности, такой паспорт уже имелся, но его еще не передали из места изготовления.
 
    С учетом этого считает, что как должностное - руководитель, она приняла все меры, но при отсутствии финансирования бюджетного учреждения, не могла обеспечить в указанные законом сроки изготовление энергетического паспорта, что от нее не зависело. Просит указанное деяние признать малозначительным и прекратить производство по делу.
 
    Свидетель З. в судебном заседании показал, что является председателем Комитета по образованию администрации города Яровое, где расположена централизованная бухгалтерия обслуживающая образовательные учреждения города. По образовательным учреждениям на год составляется смета плановых расходов, из которых относительно защищенными является только заработная плата. Все иные расходы финансируются не более 15-17 процентов от запрашиваемой суммы, которые в первую очередь расходуются на санитарные нужды, медицинского обследование персонала, пожарные, электробезопасные мероприятия, без которых не будет функционировать образовательное учреждение. На все остальное средств в 2012 году в администрации просто не имелось. Бюджет муниципального образования, в том числе был скорректирован в сторону уменьшения в связи с недополучением дохода в 40 миллионов рублей из 160млн. рублей бюджета, а потому средств на изготовление энергетического паспорта не имелось, хотя заведующая детским садом такие суммы запрашивала. В 2013 новом бюджетном году, по запросам образовательных учреждений такие суммы на изготовление паспортов были изысканы за счет иных целевых расходов, в том числе за счет питания детей, пошли задержки с заработной платой, в целях избежать наказания руководителей образовательных учреждений, вины которых в отсутствии финансирования таких затрат нет. Считает, что контролирующий орган мог бы ограничиться наказанием только юридического лица, что имело место.
 
    Должностное лицо административного органа Мазур Г.А. в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ является несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования. Данные правоотношения регулируются ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009 « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона под энергетическим обследованием понимаются сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование. К данным лицам относятся:
 
    1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
 
    2) организации с участием государства или муниципального образования;
 
    3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
 
    4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти и нефтепродуктов;
 
    5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;
 
    6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
    Согласно части 2 указанной статьи эти лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Субъектами административной ответственности по данной части являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02. 2013 года, поручено проведение плановой проверки МБДОУ Центр развития ребенка - «Детский сад ...». Согласно акта проверки от 04 марта 2013 года, каких либо нарушений несоблюдения Федерального законодательства в области энергосбережения не обнаружено, за исключением не изготовления и отсутствия энергетического паспорта, подлежащего изготовлению в сроки, предусмотренные законом.
 
    Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается объяснением самой Подоровой В.Е., свидетелем З., актом проверки от 04 марта 2013 года(62-63), протоколом об административном правонарушении от 01.04.2013 года(66-67).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с позицией Подоровой В.Е. судьей был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного административного правонарушения, факт отсутствия причинения вреда и угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное должностным лицом Подоровой В.Е. деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем судья считает целесообразным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    К данному выводу судья пришел, также учитывая роль в этом должностного лица, которая в силу надлежащей предусмотрительности и отношения к своим служебным обязанностям, была связана вопросами отсутствия надлежащего финансирования бюджетного учреждения, что находится за пределами ее компетенции и не связано с ненадлежащим отношением к своим обязанностям, при открытии финансирования немедленно приняла меры к устранению нарушений закона, что было фактически устранено до привлечения ее к административной ответственности, о чем свидетельствует дата изготовления энергетического паспорта. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель, председатель Комитета по образованию администрации города Яровое, так как именно через указанный орган финансируется детское учреждение.
 
    Юридическое лицо, также понесло наказание за то же административное правонарушение.
 
    Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает необходимым освободить Подорову В.Е. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Подоровой В.Е. удовлетворить.
 
    Постановление от .. в отношении Подоровой В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней со дня вручения.
 
    Судья В.А. Кромм.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать