Решение от 21 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-8\2013
 
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        21 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы                                 Зейналова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  Первомайского района г. Пензы Хасаншина Д.Г.,
 
    подсудимого Сайченкова Алексея Владимировича,
 
    защитника -  адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Егорова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, 
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре  Антоновой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении             
 
    САЙЧЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Пензы, гражданина РФ, имеющего средне-специальное  образование,  женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего плавильщиком металлов и сплавов в <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. Пенза, ул. <АДРЕС>, 8-45, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,                                
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Сайченков А.В. органами дознания обвиняется в том, что он <ДАТА3> примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе  ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомым <ФИО1>, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью последнему, нанес ему не менее 3 ударов руками и ногами в область головы. В результате его умышленных и противоправных действий <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде  закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния (кровь под мягкой мозговой оболочкой), ушибленной раны и кровоподтека лобной области слева, кровоподтеков глазничных областей, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 8 апреля 2013 года влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок  свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.  
 
            На предварительном слушании дела Сайченков А.В. заявил, в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без  проведения судебного разбирательства.                           
 
            Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено и поддержано добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии.
 
             Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
             Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что все предусмотренные законом условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
              В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении Сайченкова А.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, тот попросил прощения, возместил ему полностью расходы на лечение, выплатил денежную компенсацию, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
 
              Подсудимый Сайченков А.В. с ходатайством потерпевшего согласен, не возражал прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
 
              Защитник  Егоров А.Н. с ходатайством потерпевшего и  мнением своего подзащитного согласен, просил дело прекратить, поскольку стороны примирились,  потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему полностью возместил.
 
              Государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сайченкова А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
 
               Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
 
              Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
              В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Сайченков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до трёх лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15  УК РФ  преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.
 
    Таким образом, ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
            Сайченков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
            Заявлением потерпевшего и его пояснением, данным в судебном заседании, подтверждено, что потерпевший примирился с подсудимым, материальный ущерб которым полностью возмещен.
 
            Суд также учитывает, что Сайченков А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему  возместил в полном объеме,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Сайченкова А.В. нецелесообразно привлекать к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
 
             Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 321, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
 
 
                                                  П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить Сайченкова Алексея Владимировича от уголовной ответственности по ч. 1 ст.  112 УК РФ,  прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
     Меру процессуального принуждения Сайченкову А.В. - обязательство о явке отменить.  
 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения. Сайченков А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.          
 
 
     Мировой судья: