Решение от 21 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
              «21» мая 2013 года.                                                                п. Поныри
 
                                                                                          Поныровского района
 
              Мировой судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова О.А.,
 
              с участием:
 
               государственного обвинителя - заместителя прокурора Поныровского района Курской области <ФИО1>,
 
              защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
              подсудимого Жукова В.Ю.,
 
              при секретаре  судебного заседания Сергеевой <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Жукова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения,
 
    уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <АДРЕС>  районным судом Курской области <ДАТА5> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу <ДАТА6>, отбытый срок наказания составляет 28 часов,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
              Подсудимый Жуков <ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
 
    <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут Жуков В.Ю., находился недалеко от домовладения, принадлежащего <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС>, где в указанное время у Жукова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на кражу металлических плит, принадлежащих <ФИО5>. В связи с чем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, то есть из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, понимая, что его никто не видит, Жуков В.Ю., осознавая фактический характер и противоправность своих действий, со двора домовладения, принадлежащего <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, тайно похитил 16 металлических плит общим весом 180,8 кг., стоимостью 1084 рубля 80 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся.
 
    В результате кражи, <ФИО5> был причинен имущественный вред на сумму 1084 рубля 80 копеек.
 
    Совершая хищение, Жуков В.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Жуковым В.Ю. хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества в личную собственность.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал  заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Жуков Борис Семенович, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Жуковым В.Ю. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий  особого порядка судебного разбирательства.
 
              Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, где также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель <ФИО1>  выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав Жукова В.Ю., его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Жуков В.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Жукову В.Ю., явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В качестве данных, характеризующих личность Жукова В.Ю., судом принимается во внимание отрицательная характеристика по месту жительства  (л.д.89), а также то, что Жуков В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога (л.д.88).
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жуков В.Ю., было им совершено <ДАТА7>, то есть до вступления приговора Поныровского районного суда Курской области от <ДАТА5> в законную силу (<ДАТА6>), наказание ему надлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
              С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, мнения государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить Жукову В.Ю. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данного вида наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: 16 металлических плит, размером 35х35см., хранящиеся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат передаче законному владельцу - <ФИО5>.
 
    К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу следует отнести оплату труда адвоката Жукова Б.С., оказывавшего юридическую помощь и осуществлявшего защиту подсудимого Жукова В.Ю. в судебном заседании. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Поскольку адвокат Жуков Б.С. принимал участие в судебном заседании в течение трех дней, оплата его труда будет произведена в сумме 1 650 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
              Жукова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.62 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Поныровского районного суда Курской области от <ДАТА5>, окончательно назначить Жукову В.Ю. наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Жукову Василию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство 16 металлических плит, размером 35х35см.,  передать законному владельцу - <ФИО5>.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жукова Б.С., в сумме 1 650 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
              Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ
 
                       Мировой судья О.А. Самофалова
 
    Справка
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 03.06.2013г.