Решение от 21 мая 2013 года

Дело ...
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 
    при секретаре Шаманаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в года Калтан 21 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Астаниной Т.А. к Юговой Т.П. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астанина Т.А. обратилась в Калтанский районный суд с требованиями к Юговой Т.П., просит взыскать с Юговой Т.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2011 года около 8 часов 15 минут по пути на работу, переходя проезжую часть по пешеходному переходу в районе ..., она была сбита автомобилем Тойота Королла, гос. ..., под управлением ответчицы - Юговой Т.П.. Согласно документов ГИБДД автомобиль принадлежит Югову А.А..
 
    В соответствии с Постановлением от 15.09.2011 года Югова Т.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП за нарушение п. 13.1. ПДД и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Постановление от 15.09.2011 года не обжаловалось.
 
    Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский» от 16.08.2011 года в отношении Юговой Т.П. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КРФ об АП. Постановлением от 16.03.2012 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава правонарушения). Как указано в Постановлении от 16.03.2012 года, дело подлежит прекращению в связи с тем, что в рамках административного расследования невозможно установить тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате ДТП Астаниной Т.А., так как Астанина Т.А. находится на амбулаторном лечении в связи с травмой, полученной в результате ДТП.
 
    Действительно, на 16.03.2012 года она еще находилась на лечении после полученной в результате ДТП травмы. Заключение СМЭ о степени тяжести телесных повреждений и причине их возникновения было проведено лишь по окончании ее лечения, а именно 04.10.2012 года
 
    В соответствии с Заключением СМЭ от 04.10.2012 года ей была причинена закрытая не осложненная травма позвоночника в виде нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома 2-го поясничного позвонка, верхушки остистого отростка 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, осложнившаяся посттравматическим плече-лопаточным синдромом, абдоминальным болевым синдромом. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета в поясничную область, возможно выступающих твердых частей движущегося автомобиля в результате ДТП 15.09.2011 года; повреждения должны квалифицироваться в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 -го дня).
 
    Фактически на лечении она находилась с 15.09.2011 года по 24.07.2012 года, т.е. более 10 месяцев. 15.09.2011 года в 10.30 часов она поступила в Городскую больницу годаОсинники с диагнозом: Компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка. 18.09.2011 года после консультации нейрохирурга ей был выставлен диагноз: Компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга. 19.09.2011 года она была направлена в Нейрохирургическое отделение Городской клинической больницы №29 годаНовокузнецка (НХО ГКБ №29) для оперативного лечения перелома с диагнозом: компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушений функций спинного мозга.
 
    30.09.2011 года ей была проведена операция - удалено тело 2-го позвонка поясничного отдела и смежные позвоночные диски (диски между 1-2 и 2-3 позвонками поясничного отдела). На их месте установлен титановый имплантат, закрепленный клипсами, винтами, пластиной и гайками. На стационарном лечении в НХО ГКБ № 29 годаНовокузнецка она находилась по 12 октября 2011 года, затем была выписана на амбулаторное лечение, которое продолжалось по 24.07.2012 года включительно.
 
    Как в период нетрудоспособности, так и после, она испытывает сильные физические и нравственные страдания от полученной в результате ДТП травмы.
 
    Считает, что ответчица обязана компенсировать причиненный ей моральный вред, так как результатом противоправных действий ответчицы стала ее травма позвоночника, нейрохирургическая операция, нетрудоспособность в течение длительного времени, потеря заработка, а также посттравматические осложнения в виде плече-лопаточного синдрома и абдоминального болевого синдрома.
 
    Сразу после ДТП она испытала сильную боль в пояснице и ногах, не могла стоять, сидеть и ходить. В течение нескольких дней ей не могли поставить правильный диагноз и назначить необходимое лечение. После операции в течение 5 дней был назначен строгий постельный режим, когда она нуждалась в постоянном постороннем уходе. В этот период она не могла самостоятельно проводить даже ежедневные гигиенические процедуры. Длительное время после операции была сильно ограничена в движении, не могла сидеть в течение полугода. Без посторонней помощи она не могла одеться, не могла самостоятельно выполнять элементарную работу по дому. Весь период нетрудоспособности я была лишена привычного для себя образа жизни. Постоянная физическая боль и беспомощное состояние сильно отразилось на ее эмоциональном состоянии, возникла депрессия, чувство безысходности. Возможно, более молодой человек смог бы перенести случившееся менее болезненно и без осложнений. Однако в ее случае возникли осложнения (плече-лопаточный синдром и абдоминальный болевой синдром), которые беспокоят ее и в настоящее время, хотя после ДТП прошло уже больше года. До настоящего времени ограничены движения в поясничном отделе, постоянная ноющая боль в позвоночнике, которая усиливается к концу рабочего дня, при смене погоды. Для сна она принимает вынужденную позу, любое изменение положения обостряет боль.
 
    Поскольку ответчица причинила вред ее здоровью источником повышенной опасности, противоправность действий подтверждается постановлением об административном правонарушении от 15.09.2011 года, то с ответчицы в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств произошедшего и ее индивидуальных особенностей, она оценивает в ... ... рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования мотивирует ст. 151 ГК РФ, ч.3 ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ.
 
    Помимо компенсации морального вреда, с ответчицы в ее пользу необходимо взыскать и утраченный заработок в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, ст. 1086 ГК РФ.
 
    Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 14.11.2012 года она работает в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в должности руководителя филиала № 7 БТИ г.Калтан. За период временной нетрудоспособности с 15.09.2011 года по 24.07.2012 года общая сумма начислений составила ... рублей.
 
    Справка о заработной плате от 14.11.2012 года подтверждает ее заработок до наступления временной нетрудоспособности. За 12-ти месячный период общая сумма ее заработка составила ... рублей, среднемесячная заработная плата составляет ... рублей.
 
    Период временной нетрудоспособности с 15.09.2011 года по 24.07.2012 года составил 10 месяцев и 10 дней. За этот период ее доход мог составить ... рублей (... рублей х 10 мес.10дн.= ... рублей). Фактически же пособие по временной нетрудоспособности за этот период составило ... рублей. То есть размер утраченного заработка составил ... рублей (... рублей - ... рублей = ... рублей). Разница в доходе должна быть компенсирована ей за счет ответчицы.
 
    Также с ответчицы в ее пользу необходимо взыскать расходы на лечение в сумме ... рублей.
 
    Стоимость операции Югова Т.П. компенсировала ей полностью в досудебном порядке. Однако помимо самой операции, она вынуждена была приобретать лекарственные средства, специальные пояса для фиксации позвоночника, подгузники в период строгого постельного режима, очки, которые были повреждены в момент ДТП. На эти расходы она затратила ... рублей.
 
    Кроме того, с ответчицы в ее пользу необходимо взыскать понесенные по делу судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истица Астанина Т.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, требования уточнила и пояснила, что за операцию ею было оплачено ... рублей, расходы на лечение составили ... рублей, утрата заработка составила ... рублей, всего ущерб составил ... рублей, после обращения с иском в суд она подала заявление в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Юговой Т.П., 30.04.2013 года ей было перечислено ... рублей, разница составляет ... рублей, которая должна быть оплачена ответчицей, компенсация морального вреда составляет ... рублей, итого ответчица должна выплатить ей ... рублей, ответчица добровольно выплатила ей ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы в размере ... рублей
 
    Ответчик Югова Т.П. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно 15 сентября 2011 года около 8 час. 15 мин. произошло ДТП, она сбила на автомобиле Тойота-Королла Астанину Т.А., была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП за нарушение п. 13.1. ПДД и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает требования о компенсации морального вреда в ... рублей завышенными, просит учесть ее материальное положение, она сразу продала свою машину и оплатила Астаниной Т.А. ... рублей, больше у нее средств нет, ее заработная плата ... рублей, они выплачивают ипотеку за квартиру по ... рублей в месяц, живет с мужем и ребенком 4 лет, муж официально не работает, подрабатывает, его доход около ... рублей.
 
    Заслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Астаниной Т.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 1086 ч.2 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Согласно ст. 7 п. а ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Суд установил:
 
    15 сентября 2011 года около 8 час. 15 мин., переходя проезжую часть по пешеходному переходу в районе ..., Астанина Т.А. была сбита автомобилем Тойота Королла, гос. ..., под управлением ответчицы - Юговой Т.П. Постановлением от 15.09.2011 года Югова Т.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП за нарушение п. 13.1. ПДД и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13-27). Постановление от 15.09.2011 года ответчицей не обжаловалось.
 
    В соответствии с заключением СМЭ от 04.10.2012 года Астаниной Т.А. была причинена закрытая не осложненная травма позвоночника в виде нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома 2-го поясничного позвонка, верхушки остистого отростка 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, осложнившаяся посттравматическим плече-лопаточным синдромом, абдоминальным болевым синдромом. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета в поясничную область, возможно выступающих твердых частей движущегося автомобиля в результате ДТП 15.09.2011 года; повреждения должны квалифицироваться в совокупности как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня) (л.д.11-12).
 
    Из описательной части заключения СМЭ следует, что Астанина Т.А. на лечении находилась с 15.09.2011 года по 24.07.2012 года, 15.09.2011 года в 10.30 часов она поступила в Городскую больницу годаОсинники с диагнозом: Компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка. 18.09.2011 года после консультации нейрохирурга ей был выставлен диагноз: Компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга. 19.09.2011 года она была направлена в Нейрохирургическое отделение Городской клинической больницы №29 годаНовокузнецка для оперативного лечения перелома с диагнозом: компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом тела 2-го поясничного позвонка без нарушений функций спинного мозга. 30.09.2011 года ей была проведена операция - удалено тело 2-го позвонка поясничного отдела и смежные позвоночные диски (диски между 1-2 и 2-3 позвонками поясничного отдела). На их месте установлен титановый имплантат, закрепленный клипсами, винтами, пластиной и гайками. На стационарном лечении в НХО ГКБ № 29 годаНовокузнецка она находилась по 12 октября 2011 года, затем была выписана на амбулаторное лечение, которое продолжалось по 24.07.2012 года включительно.
 
    Согласно квитанций и чеков, дополнительно понесенные Астаниной Т.А. расходы на лечение, медицинское обеспечение, вызванные повреждением здоровья, составили ... рублей (л.д.29-48, 50-51).
 
    Согласно договора на оказание платных медицинских услуг Астанина Т.А. оплатила за проведение операции ... рублей (л.д.49).
 
    Согласно справок сумма начисления заработной платы Астаниной Т.А. на период нетрудоспособности с 15.09.2011 года по 24.07.2012 года составляет ... рублей, общая сумма ее заработка за период временной нетрудоспособности составила ... рублей (л.д.8-9), разница составляет ... рублей.
 
    Таким образом, размер вреда, причиненного в результате повреждения здоровья Астаниной Т.А., составили ... рублей
 
    В суде ответчица Югова Т.П. не отрицала, что по ее вине был причинен вред здоровью Астаниной Т.А. 15.09.2011 года, не оспаривает размер вреда.
 
    Согласно платежного поручения Астаниной Т.А. перечислено из ОАО «Росгосстрах» 30.04.2013 года ... рублей (л.д.61).
 
    Итого, с Юговой Т.П. подлежит взысканию разница в сумме ... рублей
 
    При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий истице, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства дела, учитывая поведение ответчицы Юговой Т.П. после произошедшего ДТП, которая оказала материальную помощь Астаниной Т.А., с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика - причинителя вреда Юговой Т.П. в пользу истицы Астаниной Т.А. в счет компенсации причиненного морального вреда ... рублей
 
    Итого, с Юговой Т.П. подлежит взысканию ... рублей, Югова Т.П. в добровольном порядке возместила Астаниной Т.А. ... рублей, данное обстоятельство истица не отрицает, итого, с Юговой Т.П. подлежит взысканию ... рублей.
 
    Ответчица просит учесть ее материальное положение, предоставила в суд копию свидетельства о рождении ребенка, находящегося на иждивении, и копию трудовой книжки мужа, из которой видно, что он не работает.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчицы в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, так как из представленных документов не подтверждается тяжелое имущественное положение ответчицы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы за составление искового заявления составили согласно квитанции ... рублей, которые следует взыскать с ответчицы.
 
    Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    Согласно ст. 333.20 ч. 1 п.п. 1, 2 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно ст. 91 ч. 1 п.п. 1, 5 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    Исходя из подлежащей взысканию с Юговой Т.П. суммы в размере ... рублей размер госпошлины составляет ..., размер госпошлины, подлежащий взысканию по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда составляет ... рублей, итого с ответчицы Юговой Т.П. следует взыскать ... в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Астаниной Т.А. к Юговой Т.П. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юговой Т.П. в пользу Астаниной Т.А. ... рублей.
 
    Взыскать с Юговой Т.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.
 
    Судья Т.Е.Богрецова