Дата принятия: 21 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Гервасьева А.Г.,
при секретаре Горской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный № № двигатель № шасси № отсутствует, кузов № красного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по которому они предоставили ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке – 25,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Свои обязательства по выдаче кредита они выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет – <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита – <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>
До начала судебного заседания от истца ООО «Русфнанс Банк» в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки «<данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, красного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д.65-67).
Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).
Ответчик ФИО1 требования не признал. В судебном заседании пояснил, что заключал с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор для приобретения автомобиля <данные изъяты>». Денежные средства получил. Кредит не платит, потому что не выплатили страховку. Автомобиль был поврежден в августе 2008 года в результате ДТП, машина утилизирована в виду ее повреждения. Кредит не платит около года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причины неявки не представила (л.д.62).
В порядке ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика ФИО2
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке – 25,50 % годовых (л.д.51-52).
Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств по его заявлению в сумме <данные изъяты> на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи ООО «КАРАТ», открытый в ОАО «Челиндбанк», и в ОАО «Русская страховая компания» (л.д.24-27).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключен договор поручительства с ФИО2 №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по данному кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» (л.д.21)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфнанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель № шасси № отсутствует, кузов №, красного цвета (л.д.18-23).
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, ежемесячные платежи по уплате кредита и процентов не производятся, что подтверждается историей всех погашений (л.д. 12-17).
Истцом была направлена ответчикам претензия об исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с просрочкой уплаты кредита, процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена (л.д. 36, 38).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «Русфнанс Банк» составляет – <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> (л.д. 9-11).
Суд находит правильным представленный истцом ОАО «Русфинанс Банк» расчет суммы долга ответчиков.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «Русфинанс Банк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, красного цвета.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Столичный Экспресс», рыночная стоимость автомобиль марки <данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель № шасси № отсутствует, кузов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> (л.д.49-50).
Как следует из письменных материалов дела истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> на основании указанного отчета об оценке. Других доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный №, в материалах дела не имеется. Со стороны ответчика доказательной иной стоимости заложенного имущество не представлено.
Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> (144124 х 80%).
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ООО «Русфнанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфнанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, красного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1. ФИО2 – отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> (8653,19 / 2) (л.д.3-4). В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке – отказать, так как нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают права взыскания судебных расходов в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, красного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Гервасьев
