Решение от 21 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Туруханск 21 мая 2013 года
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                     Асеевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кондратенко Т.В.,
 
    с участием:
 
    истца – прокурора Туруханского района                 Зоткина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    прокурора Туруханского района, действующего в интересах государства к
 
    В.
 
    о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
 
установил:
 
    прокурор Туруханского района, действуя в интересах государства, обратился с иском к В. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных государством на лечение потерпевшего И., которому был причинен вред здоровью в результате преступных действий ответчика. Приговором Туруханского районного суда от 6 июня 2012 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего по вине В. дорожно-транспортного происшествия пассажиру И., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. И. находился на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с 6 по 11 февраля 2012 года, стоимость которого составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная сумма возмещена лечебному учреждению государством в лице Красноярского фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем прокурор просит взыскать с В. в порядке регресса.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
    Представители территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, ООО медицинской страховой компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом посредством электронных сообщений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    Ответчик В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
 
    Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции от 14 июня 2011 года) функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.
 
    Частью 1 статьи 31 вышеназванного закона установлено, что расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно требованиям части 3 данной статьи закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 
    Исходя из положений пункта 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
            Как установлено в судебном заседании – вступившим в законную силу приговором Туруханского районного суда от 6 июня 2012 года В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью И. при управлении транспортным средством (л.д. 17-18).
 
    В результате преступных действий ответчика потерпевший И. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ в период с 6 по 11 февраля 2012 года, стоимость его лечения составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые возмещены лечебному учреждению страховой компанией за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д. 7-16).
 
            Как следует из выписки счетов-реестров МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» № от 11 марта 2012 года, расходы ООО МСК «<данные изъяты>» на оплату МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» оказанной медицинской помощи застрахованному лицу И. составили <данные изъяты> рубля (л.д. 46).
 
    Из буквального толкования приведенных правовых норм при сопоставлении с представленными документами, суд делает вывод о том, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, финансирование медицинской помощи, оказанной застрахованным гражданам осуществляет через страховые медицинские организации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования к В. о взыскании расходов на оплату лечения потерпевшего в пользу страховой медицинской организации – ООО МСК «<данные изъяты>» - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью медицинская страховая компания «<данные изъяты>» средства, затраченные на лечение И., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, через суд, поставивший решение.
 
    Председательствующая Е.А. Асеева