Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело №2-331
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 22 мая 2013 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова И.С., Суховой Н.Н. и Макаровой О.И. к Оренбургскому филиалу Макрорегионального филиала «Волга» открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о внесении изменений в договор приватизации, определении долей в праве собственности,
установил:
истцы Сухов И.С., Сухова Н.Н. и Макарова О.И. обратились в суд с иском к Оренбургскому филиалу Макрорегионального филиала «Волга» ОАО «Ростелеком» о внесении изменений в договор приватизации, определении долей в праве собственности.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Орским техническим узлом магистральных связей (ТУСМ-9) и Суховой Н.Н. заключен договор приватизации. По договору в собственность приобретена квартира, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с составом семьи <данные изъяты> человека. Членами семьи покупателя, проживающими с нею на дату совершения указанной сделки, согласно архивной справке, являлись: супруг Сухов И.С., Сухова О.И.. Согласно кадастровому паспорту спорная квартира расположена на первом этаже, назначение помещения - жилое, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Разница площадей в договоре и техническом паспорте объясняется тем, что на момент составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. С момента заключения договора до настоящего времени квартира не перестраивалась и никакой реконструкции не подвергалась. Истцы обращались к правопреемнику ответчика с целью внести изменения в указанный выше договор. Однако директор Оренбургского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ОАО «Ростелеком» отказался внести изменения ввиду отсутствия полномочий. Право собственности на данную квартиру в Росреестре не регистрировалось. В настоящее время истцам необходимо определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и оформить право собственности соответственно действующему закону.
Просят внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орским техническим узлом магистральных связей (ТУСМ-9) и Суховой Н.Н., признав участниками этого договора на стороне покупателя Сухова И.С. и Макарову О.И., определить за каждым из истцов по <данные изъяты> доли за каждым в общей долевой собственности на спорную квартиру.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.
В направленном в суд заявлении представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании исследованного судом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Орский технический узел магистральных связей (ТУСМ-9) передал Суховой Н.Н. в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную в <адрес>.
Договор имеет отметку о надлежащей регистрации сделки.
Согласно справки ОАО «Ростелеком» Орский технический узел магистральных связей (ТУСМ-9) являлся одним из подразделений ГПСИ «Россвязьинформ» Оренбургской области, которое в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Ростелеком».
В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет <данные изъяты> человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что одним из указанных в договоре лиц является сама Сухова Н.Н., поскольку она указана в качестве непосредственного приобретателя.
Из исследованной судом справки местной администрации по месту нахождения спорного имущества следует, что на момент приватизации в спорной квартире проживали все истцы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.Н. и совхоз Орский технический узел магистральных связей (ТУСМ-9) заключили договор приватизации, была передана в общую собственность именно истцам.
Исследованными судом свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении установлено, что Сухова Н.Н. и Сухов И.С. состоят в браке, Сухова О.И. является дочерью Суховой Н.Н. и Сухова И.С..
Согласно исследованному судом свидетельству о заключении брака Суховой О.И. после вступления в брак присвоена фамилия «Макарова».
Из исследованного судом уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что право собственности на спорное имущество в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни за кем не зарегистрировано.
Из исследованных судом кадастрового паспорта помещения и справки ГУП «ОЦИиОН» следует, что квартира № в доме № <адрес> реально существует. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..
Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Как указано выше, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, все участники совместной собственности на данное жилое помещение живы, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.
Количество участников приватизации составило три человека, поэтому за каждым из участников, то есть за истцами, надлежит признать доли в размере одной третьей части от спорного имущества.
В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцами требования о внесении изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суховой Н.Н. и Орским техническим узлом магистральных связей (ТУСМ-9), определении участникам приватизации долей в праве собственности на спорную квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сухова И.С., Суховой Н.Н. и Макаровой О.И. удовлетворить.
Внести изменение в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орским техническим узлом магистральных связей (ТУСМ-9) и Суховой Н.Н., признав участником данного договора на стороне покупателя помимо Суховой Н.Н. Сухова И.С. и Макарову О.И..
Определить долю Сухова И.С. в праве общей долевой собственности на жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес> в размере <данные изъяты>) доли.
Определить долю Суховой Н.Н. в праве общей долевой собственности на жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес> в размере <данные изъяты> доли.
Определить долю Макаровой О.И. в праве общей долевой собственности на жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2013 года.
Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.06.13.
