Дата принятия: 21 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года Пущинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Митюхиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой С.В. к ГУ УПФ РФ №11 по Москве и Московской области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,
установил:
Истец просит суд признать период своей работы в детском комбинате совхоза «...» с 15.08.1987 по 16.06.1992 в должности воспитателя периодом работы, дающим право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 декабря 2012 года. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ей было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине незачета в педагогический стаж обжалуемого периода работы. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в указанный период она выполняла педагогическую работу, учреждение, где она работала, осуществляло педагогическую деятельность.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, подтвердив свои ранее принятые решения.
Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец 24 декабря 2012 года обратилась в пенсионный отдел за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Протоколом № 4 заседания комиссии пенсионного отдела от 18.01.2013 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что вышеуказанный период работы истца не может быть принят к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в список профессий и должностей работников образования такое учреждение, как детский комбинат, не включено. Комиссия установила, что специальный стаж истца без учета спорного периода работы равен 20 годам 1 месяцу 29 дням (протокол № 4 в деле, представление).
Истец в спорный период работала воспитателем в детском комбинате совхоза «...». Согласно справке заведующей ... детского сада комбинированного типа детский сад совхоза «...» и детский комбинат совхоза «...» являлись одним и тем же учреждением, осуществлявшим функции образовательного учреждения для детей дошкольного возраста, и Жарикова С.В. с 15.08.1987 по 17.06.1992 осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя (копия трудовой книжки, копия приказа, копия должностной инструкции, справки). Согласно данным архивного отдела администрации Серпуховского района Положение о детском комбинате совхоза «...», должностные инструкции воспитателя на хранение в архив не поступали. Из копии трудовой книжки ФИО1 ( свидетеля по делу) следует, что она в спорный период времени работала являлась заведующей детским комбинатом совхоза «...»
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истец работала в детском комбинате «...» совхоза «...» с 1987 по 1992 в должности воспитателя, а она с 21.01.1987 работала в должности заведующей. Детский комбинат совхоза «...» осуществлял воспитательный и образовательный процесс, педагогическую деятельность с детьми дошкольного возраста. В 1992 году детский комбинат совхоза «...» был закрыт на основании распоряжения директора совхоза «...» и всех детей и часть воспитателей перевели в новый детский сад совхоза «...», где она в настоящее время также работает заведующей. Найти распоряжение о закрытии детского комбината, должностные инструкции не удалось. Детский сад совхоза «...» и детский комбинат совхоза «...» осуществляли одинаковые функции. Должностные инструкции воспитателя не менялись.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.
В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что работа истца воспитателем в спорный период должна быть засчитана в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, поскольку работа воспитателя в дошкольных учебных заведениях засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истец в указанный период выполняла педагогическую работу в учреждении для детей. Указание на то, что образовательное учреждение, в котором работала истец в спорный период, имело название «...», что не предусмотрено Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии по выслуге лет истцу, поскольку это нарушает права истца, гарантированные федеральным законом. В спорный период истец работала в образовательном учреждении – детский комбинат совхоза «...», которое осуществляло педагогическую деятельность. Неправильное наименование дошкольного учреждения не может являться обстоятельством, препятствующим назначению пенсии истцу, поскольку она не должна нести ответственность за некомпетентность должностных лиц, которые в приказах, записях в трудовой книжке неправильно указывали наименование детского дошкольного учреждения.
Требование истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 24.12.2012 должно быть удовлетворено, поскольку истец выработала необходимый по закону 25 летний стаж работы (20 лет 1 месяц 29 дней – неоспариваемый период + 4 года 10 месяцев 1 день – оспариваемый период).
Руководствуясь ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать период работы Жариковой С.В. в детском комбинате совхоза «...» с 15 августа 1987 года по 16 июня 1992 года в должности воспитателя периодом работы, дающим право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать ГУ - Управление Пенсионным фондом РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить Жариковой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 декабря 2012 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий: подпись С.И. Степанова
Мотивированное решение
составлено 23.05.2013
Судья: подпись С.И. Степанова
