Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская «21» мая 2013 года
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
с участием представителя истца Цыбановой О.И. (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой Т.А. к <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Хаустовой Т.А.– Цыбанова О.И., обратилась в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, в котором просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства Хаустовой Т.А., открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО3, в виде земельного земельной доли общей площадью <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>,
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из земельной доли общей площадью <данные изъяты> расположенной на территории администрации <адрес>. ФИО2 на день смерти проживал совместно с супругой ФИО3. Завещания он не составлял, поэтому его супруга ФИО3 являлась наследницей по закону всего имущества мужа ФИО2 принявшая но не оформившая своих наследственных прав. Хаустова Т.А. приходится родной дочерью ФИО3 Поэтому, Хаустова Т.А. считает, что она является наследником имущества первой очереди по закону после смерти матери. Между тем, оформить свои наследственные права на наследственное имущество Хаустова Т.А., не может, поскольку пропустила срок для принятия наследства. Однако, Хаустова Т.А. считает, что пропустила срок установленный для принятия наследства по уважительной причине, при этом указала, что о существовании наследственного имущества в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты>., расположенной на территории <адрес>, она не знала.
Представитель истца Цыбанова О.И., в судебном заседании пояснила, что истица Хаустова Т.А. извещена о времени и месте слушания дела. Она и истец заявленные в исковом заявлении требования поддерживают в полном объеме и просят суд удовлетворить их. При этом представитель истца Цыбанова О.И. от имени истца Хаустовой Т.А. пояснила, что отец истицы ФИО2 был наделен земельным паем, но в <данные изъяты> он умер, не получив свидетельство на право собственности, поскольку они начали выдаваться в 1994 году. На день смерти ФИО2 проживал совместно с супругой ФИО3. Завещания он не составлял, поэтому его супруга ФИО3 являлась наследницей по закону всего имущества мужа ФИО2, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав. Но в <данные изъяты> ФИО3 так же умерла. В настоящее время истица являясь наследницей по закону после смерти матери ФИО3, обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, но ей в этом было отказано поскольку она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Однако истица считает, что пропустила срок по уважительной причине, так как она не знала, что у отца имеется земельная доля. О неиспользованном пае истица узнала от знакомых, так как в районной газете была статья о неиспользованных участках, где указывалась и фамилия её отца, но истица, проживая в <адрес>, такой газеты не получала.
Представитель ответчика <данные изъяты> Солонкин А.В., в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражает против заявленных исковых требований.
Третье лицо <данные изъяты> Гудкова О.И. в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с вынесением решения по усмотрению суда, против заявленных требований не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения, при разрешении настоящего спора, суду необходимо установить факт, что истец является наследником по закону или по завещанию. При этом истец обязан доказать факт своего незнания в принципе об открытии наследства или факт, что наследник пропустил срок установленный для принятия наследства по уважительным причинам при условии, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 10).
При жизни ФИО2 владел на праве собственности имуществом в виде, земельной доли расположенной на территории <адрес>, что подтверждается Архивной выпиской №-т от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом <данные изъяты> области (л.д.20), копией постановления о выдаче свидетельств оправе собственности на землю в <данные изъяты> (л.д.21), информацией о местонахождении земельной доли (л. д. 36).
ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО3, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.17).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 9).
Истица Хаустова Т.А., приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12), копиями свидетельств о заключении брака (л.д. 13,15), копиями свидетельств о расторжении брака (л.д.14,16) следовательно она вправе наследовать имущество матери, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.
В связи с чем она обратилась в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением с целью реализации своего наследственного права. Однако нотариус <адрес> Гудкова О.И. отказала ей в этом, разъяснив, что ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> опубликовала в газете списки невостребованных земельных долей сельскохозяйственных угодий, с целью известить о своем намерении выделить земельные участки в счет невостребованных земельных долей для признания права собственности, что подтверждается газетой <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которой истица узнала, что её отцу принадлежит на праве собственности земельная доля сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории <данные изъяты>.
Обосновывая свои исковые требования, Хаустова Т.А. указала о том, что она не знала о составе наследуемого имущества, что по мнению истицы, следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Однако суд считает доводы истца не состоятельными, поскольку, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истица знала о смерти матери, присутствовала на её похоронах, следовательно, истица знала об открытии наследства.
Кроме того, суд полагает, что отсутствие сведений о составе наследуемого имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. При этом, к их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.
Аналогичная позиция судебной практики отражена в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которой следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Таким образом, суд считает, что Хаустова Т.А., обосновывая уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства, не ссылается на объективные, не зависящие от её воли обстоятельства и доказательства, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти матери, суду не представила.
При таких обстоятельствах дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Хаустовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку в силу указанных норм материального закона, изложенные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Хаустовой Т.А. к <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Н.Ефремов.
