Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело № 12-27
Р Е Ш Е Н И Е
г. Злынка «21» мая 2013 года.
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - председателя суда Кузгумбаевой А.Т.,
при секретаре - Поддубной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по Злынковскому району на постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении главы Спиридоновобудской сельской администрации Злынковского района Брянской области,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского района от 24 апреля 2013 года глава Спиридоновобудской сельской администрации Кравченко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и в связи с малозначительностью освобожден от административной ответственности с прекращением производства по делу. Правонарушителю объявлено устное замечание.
Считая постановление необоснованным, начальник ОНД по Злынковскому району Артемьев Р.Н. подал жалобу в целях отмены постановления мирового судьи и рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством РФ, мотивируя тем, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и может применяться в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В судебном заседании начальник ОНД по Злынковскому району Артемьев Р.Н. просил отменить постановление мирового судьи от 24.04.2013 года по указанным в жалобе доводам.
Глава Спиридоновобудской сельской администрации Кравченко С.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило отсутствие в администрации плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации; отсутствие резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не организовано обучение работников организации в рамках единой системы подготовки в области ГО и ЧС; отсутствие планирования и проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в условиях ЧС. В настоящее время из отмеченных нарушений не созданы резервы материальных ресурсов в связи с отсутствием бюджетного финансирования, остальные недостатки, указанные в протоколе, исправлены.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение правонарушителя, представителя ОНД, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Положения ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2013 года при проведении плановой проверки помещений и территории администрации Спиридоновобудского сельского поселения установлено, что глава администрации Кравченко С.В. нарушил Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994 года, Положение о единой системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года, Постановление Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 года, Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденное приказом МЧС № 993 от 21.12.2005 года, постановление Администрации Брянской области № 209 от 23.03.2007 года, а именно: отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации; отсутствуют резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не организовано обучение работников организации в рамках единой системы подготовки в области ГО и ЧС; отсутствует планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в условиях ЧС.
Указанные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал главу сельской администрации, как руководителя учреждения, виновным в совершении данного правонарушения.
Решая вопрос о наказании за указанное правонарушение, мировой судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия бюджетного финансирования для устранения отмеченных ОНД недостатков, что объективно лишало руководителя учреждения возможности для устранения всех нарушений, освободил правонарушителя от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, объявив устное замечание правонарушителю.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку ст.2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, при этом законодателем предоставлено право судье самостоятельно в каждом конкретном случае давать оценку доводам правонарушителя, и определять признаки малозначительности административного правонарушения, мотивируя своё решение, суд считает, что оснований для отмены принятого решения не имеется, поскольку оно основано на требованиях закона - ст.2.9 КоАП РФ, мотивировано и обоснованно, основано на фактических обстоятельствах дела, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, гуманности закона в правовом государстве. Мировой судья, признавая правонарушение малозначительным, ссылаясь в том числе и на отсутствие бюджетного финансирования для устранения отмеченных ОНД нарушений, относит эти обстоятельства к сопутствующим обстоятельствам, свидетельствующим о роли правонарушителя в конкретном правонарушении, не имевшем по указанным объективным обстоятельствам возможности устранения всех нарушений в области гражданской обороны.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанные обстоятельства учтены мировым судьёй, в связи с чем, оснований для отмены принятого решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи участка № 33 от 24 апреля 2013 года законно и обоснованно, отмене не подлежит, а жалоба начальника ОНД по Злынковскому району Артемьева Р.Н. должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 24 апреля 2013 года об освобождении главы Спиридоновобудской сельской администрации Кравченко С.В. от административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу начальника ОНД по Злынковскому району Артемьева Р.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Кузгумбаева А.Т.
