Дата принятия: 21 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 21 мая 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В. рассмотрев жалобу Литвиной В.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2013 года
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 29.01.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении имевшем место 28.04.2012 года с участием водителя Пимонова В.А. и Литвиной В.С.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, Литвина В.С. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия № 14545/522 от 28 апреля 2012 года инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону не проверил факт того, что водитель автомобиля Форд-Фокус государственный регистрационный знак № Пимонов В.А. в момент ДТП двигался в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств со скоростью движения превышающей разрешено допустимую на данном участке дороги. Данные нарушения ПДД подтверждаются видеозаписью, находящейся в материалах дела, но не исследованы и не отражены в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 29 января 2013 года. Кроме того водитель Пимонов В.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. Данное нарушение ПДД также подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела, и также не исследовано и не отражено в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 29 января 2013 года, обстоятельство также не отражено в материалах дела. Инспектором не проверены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства данного дела; не установлены все лица, совершившие противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании представитель Литвиной В.С. – адвокат Атоян Г.М., действующий на основании ордера от 14.02.2013 года доводы изложенные в жалобе повторил и просил суд обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отношении Литвиной В.С. дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КРФ об АП, о месте и времени слушания жалобы извещена, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании Пимонов В.А. решение вопроса о правомерности доводов жалобы оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Атоян Г.М., исследовав материал ДТП №114545/522, судья не находит оснований к отмене постановления от 29.01.2013 года, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Из материалов административного дела №114545/522 следует, что 28 апреля 2012г. в 07 час. 10 мин. водитель Пимонов В.А., управляя автомобилем «Форд-Фокус» госномер А972РО61, двигался в г.Ростов-на-Дону по пр. Ворошиловскому со стороны ул. Пушкинской в направления ул. Большой Садовой. В это же время, проезжую часть пр. Ворошиловский в районе дома № 47 в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля пересекал пешеход Литвина В.С. Пешеход Литвина B.C. вышла на проезжую часть из-за передней части стоящего автобуса, слева направо по ходу движения автомобиля в непосредственной близости не по подземному пешеходному переходу, в результате чего была сбита передней частью данного автомобиля, несмотря на предпринятые водителем Пимоновым В.А. меры к остановке транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Литвина B.C., получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в ГБ-1 г.Ростов-на-Дону, затем продолжила лечение в ЦГБ г.Батайск Ростовской области."
По данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено административное производство, в рамках которого проведено административное расследование.
В ходе проведения административного расследования по данному дел) проведен осмотр места совершения административного правонарушения, опрошены водитель, потерпевшая, назначена судебно-медицинская экспертиза (до настоящего времени экспертиза не проведена).
По результатам административного расследования 17.05.2012г. инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.04.2012г. с участием водителя Пимонова В.А., пешехода Литвиной B.C.
09 августа 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону вынес решение, в соответствии с которым жалоба Литвиной B.C. была удовлетворена, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17 мая 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
29 января 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия № 14545/522 от 28 апреля 2012 года.
Принимая обжалуемое постановление, инспектор указал, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой пострадавшей, которая нарушила требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, следовательно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.30 ч.1 КРФ об АП РФ, которое само по себе малозначительно, сроки административного расследования, предусмотренные ст. 28.7 Ко АП РФ истекли, дальнейшее производство административного расследования, не возможно.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные положения Закона инспектором выполнены в полном объеме, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем судья не находит постановление по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 29.01.2013 года подлежащим отмене.
Приведенные в жалобе доводы, которые, по мнению заявителя, являются достаточными для отмены постановления от 29.01.2013 г, таковыми не являются.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Поданная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы должностного лица, а указанные фактически сводятся к необходимости переоценки установленных доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, жалоба также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность постановленного должностным лицом решения.
При таких обстоятельствах, судья находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2013 года законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 29.01.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 28.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу Литвиной В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.
Судья:
