Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гимадеевой О.Л.
при секретаре Банзаровой К.Б.
с участием истца Витко Г.К., ответчика Караваевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Витко ФИО9 к Караваевой Анастасии ФИО10 о расторжении договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Витко Г.К. обратилась в суд с иском к Караваевой А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих в лице матери Караваевой А.А., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> за <данные изъяты> копеек, расчет за которую должен был быть произведен после государственной регистрации права согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».
По условиям этого договора ООО «<данные изъяты>» обязано передать Караваевой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в течении 5 дней со дня получения документов подтверждающих принятие заявления о распоряжении средствами материнского капитала от Пенсионного Фонда РФ, путем их передачи наличными средствами. Заявление Караваевой о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было зарегистрировано в УПФР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о государственной регистрации права, однако оплата со стороны ответчика до настоящего времени не произведена.
С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести возврат квартиры.
Истица Витко Г.К. в судебном заседании, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Караваева А.А. в судебном заседании признала исковые требования, в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд считает, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию судом, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом, согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчика Караваевой А.А. изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Истец не возражал в отношении заявления ответчика.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не становится препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Караваева А.А. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> гр. Витко Г.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение расчета за указанную квартиру, ООО «<данные изъяты>» обязался предоставить Караваевой А.А. сумму займа в размере <данные изъяты> копеек сроком на три месяца в течение 5 дней со дня получения документов, подтверждающих принятие заявления о распоряжении средствами материнского капитали от Пенсионного фонда РФ Управление в <адрес> путем их передачи наличными средствами.
Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и документы Караваевой А.А. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного Фонда РБ в <адрес>.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что со стороны Караваевой А.А. не исполнены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты стоимости квартиры.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Караваевой А.А. о признании требований истца в полном объеме, соответственно, суд находит исковые требования Витко Г.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Витко Г.К. – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Витко ФИО11 и Караваевой ФИО12, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Караваеву ФИО13 произвести возврат квартиры, расположенной в <адрес> ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гимадеева О.Л.
