Дата принятия: 21 мая 2013г.
Копия делу №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
при секретаре Хатковой ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буель ФИО11 к Чалому ФИО12 и Евтихову ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
Буель ФИО14 обратилась в суд с иском к Чалому ФИО15. и Евтихову ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Принципал, с одной стороны, и ООО «Жилищный центр», в лице Чалого ФИО17., именуемого Агентом, с другой стороны, был заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, а именно заключить договор купли – продажи с третьим лицом на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п. 1.2 агентского договора общая стоимость объекта составляет 700000 рублей. Во исполнение вышеуказанного договора истец оформила на Чалого ФИО18 и Евтихова ФИО19 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой у ответчиков возникли полномочия права продажи указанного недвижимого имущества на сумму и на условиях по своему усмотрению, подписания договора и получения, следуемых Буель ФИО20 денег. В сентябре, лица, уполномоченные доверенностью, продали принадлежащие истцу вышеуказанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, №. Вырученная сумма в размере 700000 рублей истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем, произошло неосновательное обогащение. Истец неоднократно отправляла письма с претензией на имя ответчика, однако письма не были им получены. Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие на всех стадиях судебного процесса, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Чалый ФИО21 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Евтихов ФИО22., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Буель ФИО23 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Буель ФИО24. получила в наследство от матери Квочкиной ФИО25. 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на земельном участке площадью 738 кв.м., состоящий из одноэтажного дощатого в заборку строения общей площадью 99,3 кв.м., в том числе жилой – 73,9 кв.м., в том числе возведенное самовольно Лит. «Г2» - навес к сносу, Лит. «Г7» - сарай построен без разрешительной документации.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 01-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, у истца возникло право собственности на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Принципал, с одной стороны, и ООО «Жилищный центр» в лице Чалого ФИО26 именуемого Агентом, с другой стороны, был заключен агентский договор (далее – договор). В соответствии с условиями договора Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, а именно заключить договор купли – продажи с третьим лицом на 3/8 доли жилого дома (далее – Объект), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п. 1.2 договора общая стоимость объекта составляет 700000 рублей.
Согласно п.2.4 договора Агент вправе определять окончательную стоимость Объекта, но не ниже стоимости, которая указана в п.1.2 настоящего договора.
Также п. 2.5 договора установлено, что Агент обязан произвести перевод денежных средств, в рамках сумм оговоренных в п. 1.2 настоящего договора, на счет Принципала в течение 5 (пяти) банковских дней с момента проведения расчетов с покупателем Объекта. Моментом проведения расчетов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в обязанности Принципала входит передача права подписания договора купли-продажи Агенту в управлении федеральной регистрационной службы посредством выдачи надлежаще оформленной доверенности.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренныеглавой 49настоящего Кодекса, если агент действует по условиям этого договора от имени принципала и если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренныхабзацем вторым пункта 1 статьи 182настоящего Кодекса.
На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.Принимая во внимание п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, судом усматривается возможность выдачи физическим лицом доверенности юридическому лицу.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на Чалого ФИО28 и Евтихова ФИО29 доверенность, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Майкопского городского округа Республики Адыгея Довбня ФИО30 согласно которой у ответчиков возникли полномочия права продажи указанного недвижимого имущества на сумму и на условиях по своему усмотрению, подписания договора и получения, следуемых Буель ФИО31 денег.
Таким образом, судом приходит к выводу, что истец передала полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом не агенту по договору, а физическим лицам, предоставив им более широкие полномочия, чем предусмотрено договором.
Согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени истца на основании указанной доверенности, продал Рагимовой ФИО32, действующей от имени своего малолетнего сына Такахо ФИО33, 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В п.3 данного договора указано, что 1/2 доля жилого дома продана покупателю за 700000 рублей. Также в этом пункте значится, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, из которых Буель ФИО34 причитается 400000 рублей.
В связи с этим, судом усматривается, что денежные средства в размере 400000 рублей от продажи права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> причитающиеся истцу получены ответчиком Чалым ФИО35.
Как следует из упомянутой доверенности, указанные денежные средства должны быть переданы Чалым ФИО36. истцу. Однако, указанные действия ответчиком выполнены не были.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из материалов дела, суд считает, чтоответчик Чалый ФИО37. без установленных оснований сберег денежные средства истца, которое не подпадают под действие ст. 1109 ГК РФ.
Вместе с тем, судом не установлено доказательств о приобретении или сбережении денежных средств от продажи указанного имущества истца ответчиком Евтиховым ФИО39
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 400000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Чалого ФИО38
В силу ст. 98 ГПК РФ с Чалого ФИО40 подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Буель ФИО41 к Чалому ФИО42 и Евтихову ФИО43 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Чалого ФИО44 в пользу Буель ФИО45 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись С.Н. Петрик
Копия верна: судья С.Н. Петрик
