Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 мая 2013 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Е.В. Петрушковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сосновой А. Е. к Перехватовой А. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Соснова А.Е. обратилась в суд с иском к Перехватовой А.В. о взыскании денежных средств, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Решением Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Васильковой Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Учитывая, что договор купли-продажи указанного имущества является недействительной сделкой, ответчик должна вернуть истцу полученные по договору денежные средства в размере 290 000 рублей.
Истец Соснова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик Перехватова А.В. в судебном заседании исковые требования признала.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосновой А.Е. и Перехватовой А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что земельный участок, жилой дом и надворные постройки принадлежат Перехватовой А.В. на праве собственности, на основании заключенного с Васильковой Н.Н. договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма денежных средств по договору купли-продажи имущества составила №, данные денежные средства были получены Перехватовой А.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Соснова А.Е. подарила приобретенное ею имущество своему сыну Соснову Ю.Н.Согласно решению Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> истребованы из незаконного владения Соснова Ю.Н., поскольку спорный земельный участок с расположенным на нем домом выбыли из владения Васильковой Н.Н. помимо ее воли.
Соснова А.Е. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу закона Перехватова А.В. вправе признать иск, предъявленный к ней истцом Сосновой А.Е.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сосновой А.Е. в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перехватовой А. В. в пользу Сосновой А. Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 г.
