Решение от 21 мая 2013 года

                                                                                                     Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием представителя истца Клементьева С.Н.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Лаптев В.А. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.12.2012г. в 21 час. 00 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Кривдина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Лаптеву В.А. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, предоставил свой автомобиль для осмотра.
 
    25.01.2013г. истец получил письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> Согласно отчету № от 21.02.2013г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 67 509 руб., с учетом износа - 51 746 руб.
 
    Истец Лаптев В.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет материального ущерба 51 746 руб., расходы по оплате оценки 4 000 руб., почтовые расходы за вызов представителя ООО «Росгосстрах» - 282 руб. 50 коп., почтовые расходы за вызов Кривдина А.В. - 300 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг - 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя- 12 500 руб., штраф - 25 873 руб., моральный вред 20 000 руб., пени 8 976 руб.
 
    Истец Лаптев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Клементьев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что исковые требования не признает, поскольку обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и при наличии его вины, а согласно представленным документам <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения водителем Кривдиным А.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> не установлено. Вследствие этого, не представляется возможным достоверно установить степень вины страхователя Кривдина А.В. в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> государственный номер № Представитель ответчика также указал, что Закон о защите прав потребителей не может быть применен к отношениям по ОСАГО, также считает, что завышены расходы на оплату услуг представителя, просит снизить размер данных расходов.
 
    Третье лицо Кривдин А.В. в судебном заседании показал, что 23.12.2012г. он управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, врезался в стоящий впереди автомобиль, считает исковые требования обоснованными.
 
    Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что 23.12.2012г. в 21 час. 00 мин. на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Кривдин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Лаптева В.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.25).
 
    Определением инспектора <адрес> от 25.12.2012г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривдина А.В. отказано в связи с отсутствием в действиях Кривдина А.В. состава административного правонарушения.
 
    Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно из письменных объяснений Кривдина А.В., подтвержденными им в судебном заседании, следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигался в правом ряду, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № остановился на светофоре, Кривдин А.В. не выдержал нужную дистанцию и ударил указанный автомобиль в заднюю часть.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Кривдина А.В. п.9.10 Правил дорожного движения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2012г. автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены следующие механические повреждения<данные изъяты> (л.д. 25).
 
    Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, к управлению которого был допущен Кривдин А.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис №), куда истец 26.12.2012г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы для его рассмотрения. ООО «Росгосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с невозможностью установить степень вины страхователя Кривдина А.В. в причинении вреда транспортному средству истца (л.д.21-23).
 
    В соответствии с отчетом об оценке № от 21.02.2013г., составленным <данные изъяты> рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет на 21.02.2013г. 51 746 руб. (л.д.38-48).
 
    Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 51 746 руб.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает предельную страховую сумму, и поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 51 746 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 26.12.2012г. ООО «Росгосстрах» не выполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 25.01.2013г. по 02.02.2013г. в размере 8 976 руб. (исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб., срок нарушения 68 дней, ставка рефинансирования- 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку истцу было отказано в страховой выплате, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 500 рублей.
 
    Доводы ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб. (л.д.36), расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 2 500 руб. (л.д.71), почтовые расходы в сумме 282,50 руб. (л.д.30-31), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Почтовые расходы в сумме 300,35 руб., понесенные истцом в связи с направлением телеграммы в адрес Кривдина А.В., возмещению не подлежат, поскольку исковые требования к указанному лицу истцом не предъявлялись.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, находит сумму 12 500 руб. чрезмерно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Лаптева В.А., понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. (л.д.14-16).
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 611 руб. (51 746+8976+500).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 221 руб. 66 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лаптева В.А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.А. страховое возмещение в сумме 51 746 руб., неустойку в сумме 8 976 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 282 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 30 611 руб., всего 104 615 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджет в сумме 2 221 руб. 66 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п/п         С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь              Е.С.Николаева