Решение от 21 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    об освобождении от уголовной ответственности
 
    и прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                        <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>,
 
    зашиты в лице адвоката <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> республики, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, холостого, работающего стекольщиком ООО «ПКФ Агротип», проживающего по адресу: <АДРЕС>,97А-32, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-23,  не судимогоч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Так, <ДАТА4> примерно в 21 час 30 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Вива Ленд» по пр.Кирова, 147 в <АДРЕС>, подошел к стеллажу со спортивной обувью, где обнаружил спортивные мужские кроссовки «MERRELL», стоимостью 3.635 рублей 59 копеек за одну пару, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение данного товара. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ФИО3> тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и невнимательностью продавцов, взял со стеллажа в руки одну пару спортивных мужских кроссовок «MERRELL» стоимостью 3.635 рублей 59 копеек за одну пару, зашел в примерочную и положив вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, незаконно завладел похищенным. После чего, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Спортмастер». При доведении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, <ФИО3> причинил бы ООО «Спортмастер» в лице законного представителя <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3.635 рублей 59 копеек.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред - принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. <ФИО3> в счет заглаживания причиненного  потерпевшему вреда выплатил сумму в размере 12875 руб. 00 коп,, что подтверждается соответствующим заявлением.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что они с потерпевшим примирились, он принёс свои извинения, загладил причиненный  вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.
 
    Адвокат <ФИО5> полагал, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с представителем потерпевшего. 
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что совершенное <ФИО8> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. попов А.М. загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.
 
    Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства - спортивные мужских кроссовок «MERRELL» 1 пара, хранящиеся у представителя потерпевшего, вернуть в распоряжение потерпевшего.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, в течение десяти суток.         
 
 
Мировой судья                                                       <ФИО1>
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья
 
 
    Секретарь