Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахиной Л.И. к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Черепахина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником квартиры <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий в квартире была произведена перепланировка: на части площади жилой комнаты (2) (план до перепланировки) образован коридор (6) и шкаф (8) (план после перепланировке). Согласно экспертному заключению № от 14.12.2012 в процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен монтаж перегородки между жилой комнатой (2) и коридором (6) (план до перепланировки), выполнен монтаж перегородки между коридором (6) и шкафом (8) (план после перепланировки). По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировки квартиры <адрес> не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП П-22-81, СНиП 31-01-2003. Несущие конструкции при этом не затронуты. Истцом получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты>.
Черепахина Л.И. просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Иванова Н.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеева А.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Черепахина Л.И. является собственником квартиры <адрес> (л.д.24). На регистрационном учете в указанной квартире состоят: Черепахина Л.И., Моисеева А.В. (л.д. 8).
С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 20.03.2013г. по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному <данные изъяты> владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: на части площади жилой комнаты (2) (план до перепланировки) образован коридор (6) и шкаф (8) (план после перепланировки).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен монтаж перегородки между жилой комнатой (2) и коридором (6) (план после перепланировки); выполнен монтаж перегородки между коридором (6) и шкафом (8) (план после перепланировки).
По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры не ухудшают основные объёмно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания. Выполненные строительные работы по монтажу перегородок не противоречат требованиям СНиП, несущие конструкции при этом не затронуты (л.д. 9-15).
Нарушений требований пожарной безопасности, СанПиН при перепланировке квартиры не установлено (л.д. 22, 23).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> квартира <адрес> по состоянию на 19.02.2013 года имеет общую площадь 42,8 кв.м, в том числе жилую 27,2 кв.м., вспомогательную 15,6 (л.д. 16-18).
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепахиной Л.И. к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским <данные изъяты> общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой 27,2 кв.м., вспомогательной 15,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е.Силонина
Секретарь М.А.Устимова
