Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
город Волгоград 21 мая 2013 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу закрытого акционерного общества «Волгоград НИПИнефть» на постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВолгоградНИПИнефть»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда ГИТ в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что выявленное в ходе проверки прокуратурой <адрес> Волгограда правонарушение в виде отсутствия аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не повлекло серьезных последствий, а потому является малозначительным. При вынесении постановления заместителем начальника отдела № надзора и контроля по охране труда ГИТ в <адрес> ФИО3 в заявленном ходатайстве ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» о применении ст.2.9 КоАП РФ было отказано. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что договор на предоставление услуг по обследованию и аттестации рабочих мест по условиям труда заключен, аттестация рабочих мест запланирована на 2013 год, согласно предоставленной справке (л.д.11).
Заместитель начальника отдела № надзора и контроля по охране труда ГИТ в <адрес> ФИО3 удовлетворению жалобы возражал.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, возражавшего против применения в отношении ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» ст. 2.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 212 ТК РФ в ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» не проведена аттестация тридцати рабочих мест по условиям труда с последующей их сертификацией по охране труда. Наличие этих нарушений представитель ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» в судебном заседании не оспаривал.
Данные нарушения требований законодательства о труде зафиксированы постановлением прокурора <адрес> Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12-14).
Между тем, на момент рассмотрения жалобы ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» заключен договор на предоставление услуг по обследованию и аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.8-10), запланировано проведение аттестации рабочих мест на 2013 год, согласно справке (л.д.11).В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушение ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» законодательства о труде не повлекло причинения существенного вреда либо наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о малозначительности деяния и наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
При таких данных суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничиться устным замечанием.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что копия обжалуемого постановления получена представителем ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» подало жалобу на указанное постановление в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы был восстановлен, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду <адрес>.
Таким образом, срок на подачу ЗАО «ВолгоградНИПИнефть» подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить закрытому акционерному обществу «Волгоград НИПИнефть» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ВолгоградНИПИнефть».
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Волгоград НИПИнефть» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, объявить закрытому акционерному обществу «Волгоград НИПИнефть» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.
Судья: К.А. Петрова
