Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 21 мая 2013 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гунарис Р.Г.
при секретаре Придатко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, о взыскании с Франко А.В. задолженности по налогу на имущество в бюджет Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Франко А.В. о взыскании с него задолженности по налогу на имущество в бюджет поселения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Франко А.В. указанной задолженности по налогу на имущество в бюджет поселения в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейки, указывая, что в соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ «пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом». В связи с тем, что за отчетный год инспекцией было направлено более <данные изъяты> заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а так же вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло 40 264 человек. Кроме того, обращают внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований об уплате налога приводит к потерям государственного бюджета, а следовательно, к недостаточному финансированию бюджетных организаций, в том числе школ, больниц и детских садов. Просят признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца МИФНС № 8 по Ставропольскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образам был извещен. В суд поступило ходатайство МИФНС № 8 по Ставропольскому краю с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
В судебное заседание ответчик Франко А.В. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, либо о его отложении. В связи, с чем суд признает причину не явки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия. Гражданское дело рассмотрено без участия Франко А.В..
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ст. 2 указанного закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исходя из толкования ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом или иным законами.
В соответствии с требованиями ст. 48 п.п.1-2 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 69 п. 4 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ст. 70 ч.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, по общему правилу, не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
При этом истец реализовал свое право на обращение в суд с подобными исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате указанных налогов по прошествии установленного ст. 48 п.2 НК РФ 6 месячного срока после истечения срока исполнения ответчиком требования об уплате налога и пени.
В соответствии с п. 28 ст.1 ФЗ №137 от 27.07.2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию администрирования» и п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из ходатайства межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, ими за текущий год было направленно более 4000 исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с физических лиц, а также в связи с установлением места проживания ответчика у налогового органа отсутствовала реальная возможность обращения в суд в пределах срока. По этим причинам они пропустили срок для подачи искового заявления.
Согласно почтового реестра требование об уплате налога, пени, штрафа за 2010 год направлено Франко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, суду не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи искового заявления, в связи с загруженностью, в связи с установлением места проживания ответчика, и других доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом в суд также не представлено.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не усматривает законных оснований для восстановления срока давности предъявления подобного рода исковых требований, пропущенного по неуважительной причине, поскольку особенности делопроизводства и движение документов внутри учреждения, сроки исполнения таковых не могут свидетельствовать о возможности ограничения прав ответчика на защиту своих интересов, не влияют на начало течения и продолжительность подобных сроков, свидетельствуют лишь об особенностях организации трудовой деятельности у истца. При этом суд учитывает такие факты, как отсутствие препятствий к предъявлению истцом подобного рода требований в более ранний период, предшествующий истечению последнего месяца срока, что свидетельствовало бы о добросовестности истца. Поскольку истцом при обращении с соответствующими требованиями в суд не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости восстановления указанного выше пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, суд руководствуясь положениями ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по уплате указанных налогов с ответчика по делу в размере указанном в исковом заявлении, предъявленном с нарушением установленного срока, истечением которого право истца на предъявление в суд подобного искового заявления является погашенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Франко А.В. о взыскании с него задолженности по налогу на имущество в бюджет поселения в сумме 202,71 рубля – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
