Решение от 21 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    21 мая 2013 года                                                                                                               г. Орск
 
    Суд Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Горшкова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова В.И. об отмене постановления от 11.04.2013 г. мирового судьи судебного участка № № в отношении Горшкова В.И. по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11.04.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № № Горшков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    12.04.2013 г. Горшков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № № от 11.04.2013 г., поскольку суд, по его мнению, вынес без учета всех обстоятельств дела, т.к. действия сотрудников полиции носили незаконный характер, административного правонарушения он не совершал, использовал опознавательный фонарь в качестве рекламы такси «<данные изъяты>».
 
    Суд, выслушав мнение заявителя Горшкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, считает, что жалоба Горшкова В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.03.2013 года в 15 час. 50 мин. около <адрес> Горшков В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.п.3,11 и 21 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2012 N 727, с последующими изменениями от 30.01.2013 года), без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, установил на крыше автомобиля опознавательный фонарь легкового такси, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
 
    Пунктом 11 вышеназванных Правил установлено, что запрещается: эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не" отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)... (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254. с последующими изменениями и дополнениями от 30.01.2013 года)
 
    Вина Горшкова В.И. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2013 года; рапортом и объяснениями <данные изъяты> ФИО, справкой, выданной ФИО1 о том, что Горшков В.И. работает в должности <данные изъяты>, а также пояснениями Горшкова В.И., из которых следует, что в такси он не работает и фонарь установил в целях рекламы такси.
 
    Тем самым, мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о признании Горшкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания.
 
    В соответствии с вышеизложенным, в постановлении от 11.04.2013 года мирового судьи судебного участка № № правильно установлено событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Суд, полагает, что нахождение Горшкова В.И. за рулем автомобиля на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси, является безусловным нарушением ПДД РФ, запрещающим управление транспортным средством при наличии указанных знаков. При этом тот факт, что Горшков В.И. остановил автомобиль и стоял, когда к нему подошел сотрудник ГАИ, а также что пассажироперевозками он не занимается и работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, а фонарь желтого цвета установлен на автомобиле, которым он управлял в качестве рекламы, суд расценивает, как способ зашиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы не являются основанием для освобождения Горшкова В.И. от административной ответственности.
 
    Горшков В.И. представил суду справку за подписью <данные изъяты> ФИО1 о том, что Горшков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО1 по трудовому договору, при этом в договоре не указано <данные изъяты>.
 
    Кроме того, его первоначальные объяснения, отраженные в протоколе об административном правонарушении отличаются от его версии в судебном заседании и являются противоречивыми. Со слов сотрудника <данные изъяты> ФИО следует, что автомобиль под управлением Горшкова был остановлен и последний не отрицал тот факт, что <данные изъяты>, однако разрешение на данный вид деятельности отсутствует, что в совокупности послужило поводом для привлечения его к административной ответственности.
 
    Суд считает надуманной и безосновательной версию Горшкова В.И., которая противоречит фактическим обстоятельствам дела, как следует из письменных материалов дела, автомобиль которым управлял Горшков В.И. принадлежит ФИО2, поэтому договор на оказание рекламных услуг, мог быть заключен только с собственником транспортного средства. Горшков В.И. не отрицает тот факт, что работает в <данные изъяты> и транспортное средство в момент задержания находилось на стоянке автомобилей-такси, все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Горшкова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Незначительное отличие в цвете опознавательного фонаря не является свидетельством невиновности Горшкова В.И., поскольку он использовался последним при осуществлении <данные изъяты>, не в рекламных целях, а для извлечения материальной выгоды. При этом знак снабжен <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд полагает, что нарушений сотрудниками ДПС допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен лицом, наделенным соответствующими должностными полномочиями.
 
    При назначении наказания Горшкову В.И. мировым судьей были учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, мировым судьей обоснованно применена и конфискация знака.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Горшкова В.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № от 11.04.2013 года, которым Горшков В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется.
 
           Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № от 11.04.2013 года в отношении Горшкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горшкова В.И. - без удовлетворения.
 
    Судья: О.И. Клевитов                                                                                             Решение вступило в законную силу 20.05.2013 года