Решение от 21 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре - Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арляповой Любовь Ивановны к Зелину Якову Петровичу, Зелину Артуру Яковлевичу, Зелину Эдгару Яковлевичу, Долгополовой Юлии Евгеньевне, администрации Ойского сельсовета Ермаковского района, ООО «им.Щетинкина» о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Арляпова Л.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Зелину Я.П., Зелину А.Я., Зелину Э.Я., Долгополовой Ю.Е., администрации Ойского сельсовета Ермаковского района, ООО «им.Щетинкина» о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности, возникшего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности в отношении квартиры и признании утратившим право пользования жилым помещением Зелина Я.П. Свои требования мотивирует тем, что в 1986 году совхозом имени Щетинкина ей была предоставлена квартира по адресу:<адрес>. С 1986 года по настоящее время она проживает в указанной квартире, задолженности по коммунальным платежам не имеет, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии соответствии с его назначением, земельный участок по <адрес> находится в её собственности. Истец, ссылаясь на то, что она является законным владельцем указанной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 15 лет, иных лиц, оспаривающих право собственности, не имеется, просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
    В ходе производства по делу истец уточнила основания требований, согласно которых на момент заключения Ойской сельской администрацией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу:<адрес>, - Зелин Я.П. в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства на протяжении нескольких лет. Брак между истицей и ответчиком на момент заключения договора был расторгнут добровольно, спора о разделе совместно нажитого имущества супругов не имелось, на спорную квартиру ответчик не претендовал, намерений участвовать в приватизации спорной квартиры Зелин Я.П. не высказывал, с заявлением о приватизации квартиры не обращался, Зелин Я.П. был включен как покупатель в договор от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Истец, указывая на незаконность договора, ссылаясь, что в договоре поставлена только ее подпись, спорный договор был заключен исключительно на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, она произвела оплату по договору в размере 50000 рублей за счет собственных средств, Зелин Я.П. материального участия при покупке спорной квартиры не принимал. Кроме неё и Зелина Я.П. в спорный договор включены дети Зелин А.Я., Зелин Э.Я. и Долгополова Ю.Е., которые на спорную квартиру не претендуют. Зелин Я.П. с момента расторжения брака в спорной квартире не проживает, зарегистрирован и постоянно на протяжении длительного времени проживает по другому адресу, никаких мер по сохранению квартиры, в его ремонте и оплате коммунальных услуг не принимает. Истец, указывая на незаконность договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Согласно уточненных исковых требований истец указывает, что поскольку Зелин Я.П. с момента расторжения брака с 1993 года в спорной квартире не проживает, зарегистрирован и постоянно на протяжении длительного времени проживает по другому адресу, никаких мер по сохранению квартиры, в её ремонте и оплате коммунальных услуг не принимает, просит признать Зелина Я.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры по адресу:<адрес>.
 
    Истица Арляпова Л.И. в ходе производства по делу уточнила основания иска, согласно которых указывает, что поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации и является недействительным, то подлежит прекращению право собственности на спорную квартиру лиц, указанных в данном договоре, просит признать недействительным указанный договор, прекратить право собственности Зелина Якова Петровича, Зелина Артура Яковлевича, Зелина Эдгара Яковлевича, Долгополовой Юлии Евгеньевны на квартиру по <адрес>, признать Зелина Я.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Арляпова Л.И. и её представитель Лисовенко Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям в полном объеме.
 
    Ответчик Зелин Я.П., возражая против удовлетворения требований, суду пояснил, что с 1970 года по 1993 год, в котором брак расторгнут в судебном порядке, они состоял в браке с Арляповой Л.И. Спорная квартира была выделена ему, как молодому специалисту ООО «им.Щетинкина», на основании ордера, ордер был выписан на его имя, они всей семьей вместе с детьми вселились в квартиру в мае 1991 года. Документально приватизацией квартиры занималась Арляпова Л.И., он писал заявление на приватизацию и доверенность, которые передал Арляповой Л.И. Он фактически не проживал в квартире с 1993 по 1994 года, вернулся в квартиру, затем с 1996 года выехал и не проживает по настоящее время. Переданные Арляповой деньги 50000 рублей заработал он, которые передал ей за приватизацию. С 1990 года Арляпова Л.И. нигде не работала.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации Ойского сельсовета, ООО «Имени Щетинкина», ответчиков Зелина А.Я., Зелина Э.Я. и Долгополовой Ю.Е., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Долгополовой С.Я., Воловод О.Я. и Зелиной И.Я., поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца и ее представителя, ответчика Зелина Я.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 и 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с положениями ст. 6 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. Вместе с тем, одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Если закон не устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой и не предусматривает иных последствий допускаемого нарушения, к ней применяются правила о ничтожных сделках. Таким образом, недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть прежде всего ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно положениям ст. 549, ст. 550, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
 
    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании установлено, что Арляпова Любовь Ивановна и Зелин Яков Петрович с 1970 года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
 
    Из объяснений сторон и представленных материалов в судебном заседании установлено, что в период брака в мае 1991 года Зелину Я.П. и Арляповой Л.И. вместе с детьми была предоставлена квартира по адресу:<адрес>, в которую они вселились.
 
    Из представленных администрацией Ойского сельсовета <адрес> в суд документов, относящихся к спорной квартире, усматривается, что первичное заявление в сельский совет на приватизацию жилья подано от имени Зелина Я.П., который указан главой семьи, Зелина Л.И.(в настоящее время Аралкова вследствие расторжения брака в 2002 году) жена, двое сыновей Зелин Артур, Зелин Эдгар, указана также внучка Долгополова Ю.Е. Имеется справка о трудовом стаже Зелина Я.П. в колхозе им.Щетинкина, расчет стоимости квартиры, акт оценки общей стоимости квартиры. В судебном заседании установлено, что основании указанных документов и был заключен оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании договора на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Зелин Яков Петрович, Зелина Любовь Ивановна, несовершеннолетние Зелин Артур Яковлевич, Зелин Эдгар Яковлевич и Долгополова Юлия Евгеньевна приобрели спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ойской сельской администрацией от Зелиной Л.И. принято 50000 рублей за приватизацию.
 
    Согласно информации, предоставленной Ермаковским производственным участком Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУ «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, по данным архива право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:<адрес>1, - зарегистрировано за Зелиным Яковом Петровичем, Зелиной Любовью Ивановной, Зелиным Артуром Яковлевичем, Зелиным Эдгаром Яковлевичем, Долгополовой Юлией Евгеньевной на основании договора на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ермаковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись 3А-83-41.
 
    Арляпова Л.И. проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени одна. Зелин Я.П. фактически не проживает в спорной квартире с 1996 года. Зелин А.Я., Зелин Э.Я. и Ускова Ю.Е. (фамилия изменена с Долгополова вследствие заключения брака) обратились в суд с заявлением, удостоверенных нотариусом, об отсутствии у них возражений против удовлетворения исковых требований Арляповой Л.И. в полном объеме.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований Арляповой Л.И. в полном объеме, суд исходит из того, что спорное имущество приобретено в период брака между Арляповой Л.И. и Зелиным Я.П., квартира передана в собственность им и трем несовершеннолетним детям в порядке приватизации, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении спорной квартиры Арляповой Л.И., Зелина Я.П. и Зелина А.Я., Зелина Э.Я. и Усковой Ю.Е. возникло на основании оспариваемого договора, что подтверждается сведениями надлежащей регистрации права до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Само по себе то обстоятельство, что собственники спорного имущества, длительное время им не пользуются, не несут расходы по его содержанию и факт пользования истцом Арляповой Л.И. имуществом не может повлечь за собой лишение других сособственников их прав, не порождает правовых последствий в виде приобретения истцом права собственности на имущество. У спорного жилого помещения имеются собственники, которые от прав в отношении данной квартиры не отказывались и не отказываются в предусмотренном законом порядке, какую-либо сделку по отчуждению не совершали.
 
    Обсуждая требования Арляповой Л.И. о признании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что письменное предложение о заключении договора приватизации было изложено в заявлении, поданном от имени Зелина Я.П. В заявление на приватизацию также были включены члены его семьи. Указанное предложение было принято и договор о передаче квартиры в собственность подписан сторонами. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Ермаковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в договоре приватизации подписи Зелина Я.П. не является основанием для вывода о том, что единственным участником приватизации и собственником спорной квартиры является лишь Зелина Л.И. – Арляпова Л.И.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
 
    Доводы Зелиной Л.И. о том, что на момент заключения договора приватизации Зелин Я.П. в спорной квартире не был зарегистрирован и не проживал, что на момент заключения договора брак между ними был расторгнут, что заявление на приватизацию подано от её имени, что Зелин Я.П. намерений участвовать в приватизации спорной квартиры не высказывал и с заявлением о приватизации квартиры не обращался, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, установленными фактическими обстоятельствами и положениями законов, указанных в настоящем решении.
 
    Так согласно справки администрации Ойского сельсовета Зелин Я.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ранее был зарегистрирован по данному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака №I -БА №, брак между Зелиным Я.П. и Зелиной Л.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора приватизации.
 
    Доводы истца, что отсутствие подписей в договоре Зелина Я.П. и несовершеннолетних на момент заключения договора лиц свидетельствует об его незаключенности и влечет его недействительность, что оспариваемым договором нарушаются права Зелина А.Я., Зелина Э.Я. и Долгополовой Ю.Е., лишенных возможности в дальнейшем участвовать в приватизации, что в заявлении на приватизацию, представленном администрацией Ойского сельсовета отсутствуют подписи как ее, так Зелина Я.П., что именно она ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о приватизации квартиры к директору товарищества им.Щетинкина, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы не являются бесспорными для удовлетворения исковых требований.
 
    Материалы дела не содержат наличие полномочий у истца выступать от имени Зелина А.Я., Зелина Э.Я. и Долгополовой Ю.Е., в интересах которых совершен договор от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления Зелина Я.П. на приватизацию спорной квартиры.
 
    В судебном заседании было исследовано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, находящееся в распоряжении у истца, отсутствующее в материалах администрации Ойского сельсовета, сформированных при передаче спорной квартиры в порядке приватизации. Сама истец в судебном заседании пояснила, что она для целей обращения в суд по настоящему делу внесла в заявление исправление в части инициалов и окончания фамилии заявителя, ссылаясь на недостаточную ясность прочтения заявления. Представленное в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.
 
    В судебном заседании истец Арляпова указала, что по ее обращению в БТИ в 1997 году был зарегистрировано право собственности на спорную квартиру как ее, так и ответчиков. Указание, что Арляпова Л.И. не понимала последствий регистрации права собственности на основании спорного договора, суд признает несостоятельными, поскольку явно противоречат требованиям закона.
 
    Доводы истца о том, что Зелин Я.П. никаких мер по сохранению квартиры, в её ремонте и оплате коммунальных услуг не принимает, зарегистрирован и постоянно на протяжении длительного времени по иному адресу, законными основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.
 
    Обсуждая требования Зелиной Л.И. о признании Зелина Я.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что заявленные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик, являясь сособственником квартиры, обладает правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, наличие конфликтных отношений не является основанием к ограничению прав собственника квартиры.
 
    Указание о том, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: 24613:2801001:666, расположенный по адресу:<адрес>1, - принадлежит на праве собственности Арляповой Любови Ивановне, основанием для удовлетворения иска по настоящему делу не являются.
 
    Заявленное истцом основание для признания права собственности в силу приобретательной давности явно противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, материалы дела не содержат сведений приобретения истцом имущества по указанному основанию.
 
    Таким образом, в судебном заседании не установлены законные основания признания заключенного договора приватизации недействительным, прекращения права собственности в отношении квартиры, возникшего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, для признания за Арляповой Л.И. права собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, как в порядке приватизации, так и в порядке приобретательной давности, для признания Зелина Я.П. утратившим право пользования, и в иске следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Арляповой Любовь Ивановны отказать.
 
    На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 26 мая 2013 года.