Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу №
21 мая 2013 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи С.Н. Ланских
при секретаре Троицкой Н.О.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Словцовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Егоровой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Завод им. А.М.Тарасова» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указано, что в период работы в ОАО «Завод им. Тарасова» она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заключения врачебной комиссии отделения профпатологии Самарской медико-санитарной части №, где она находилась на обследовании с 10.01. по ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, обусловленная статико-динамическими нагрузками на мышцы рук, плечевого пояса, выполнением стереотипных движений, воздействием локальной вибрации. Нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное.
По заключению филиала № ГМБСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана утратившей 20 % профтрудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 % проф.трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказами филиала № ГУ Самарского РО ФСС РФ №-В и №-В от ДД.ММ.ГГГГ ей назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.
В связи с профессиональным заболеванием она испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за шума в ушах, болей в голове, локтевых суставах, онемение пальцев рук, от чего вынуждена принимать лекарства. Испытвает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате заниматься домашними делами, носить тяжести, из-за тугоухости приходится переспрашивать или напрягать слух. Полагает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу: 1) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.; 2) расходы по оплате стоимости услуг адвоката-3000 руб.; 3) расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
В судебное заседание Егорова Т.А. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представитель истца Фахрутдинов И.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью.
Представитель ответчика ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» Пац О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что истица на протяжении своей трудовой деятельности так же работала в вязальном участке Куйбышевской фабрики 8-9 лет, что также могло повлиять на ее заболевание. Истец проработала на заводе им. Тарасова недолго. Ответчик не совершал противоправных действий, а наоборот прилагал и прилагает все усилия для усиления контроля за обеспечением здоровых условий труда в своих подразделениях. Считают заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в
-2-
размере 40000 руб., а также понесенные судебные расходы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ответчика в должности ученицы лакировщицы; лакировщицей; учеником намотчика катушек; намотчиком катушек (ДД.ММ.ГГГГ-01.12. 1999г.; слесарем механосборочных работ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовой книжкой Егоровой Т.А. Согласно заключения врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» № ДД.ММ.ГГГГ, истице поставлен диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, обусловленная статико-динамическими нагрузками на мышцы рук, плечевого пояса, выполнением стереотипных движений, воздействием локальной вибрации. Нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное.
Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания истице постановлен диагноз: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, обусловленная статико-динамическими нагрузками на мышцы рук, плечевого пояса, выполнением стереотипных движений, воздействием локальной вибрации. Нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное, возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ: тяжести трудового процесса, локальной вибрации, несовершенства технологического процесса, шума, превышающего ПДУ, неприменения средств индивидуальной защиты органов слуха.
В соответствии со справками серии МСЭ-2008 № и МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом № ГБ МСЭ по Самарской области, у истицы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % и 10 % на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истице назначена ежемесячная страховая выплата приказами филиала № ГУ СРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2423 руб.79 коп. и 4847 руб. 59 коп.
В связи с профессиональным заболеванием принята программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
-3-
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе с индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, суд находит требования истицы о компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом всех обстоятельств дела, том числе периода работы на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях, степени утраты трудоспособности, подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в размере 3000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя их конкретных обстоятельств дела, участия представителя (подготовка искового заявления, участие в суде) суд считает разумными.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в размере 700 руб. за удостоверение нотариальной доверенности, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.
На основании со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Егоровой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Завод им. А.М.Тарасова» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод им. А.М.Тарасова» в пользу Егоровой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 700 руб., а всего 33700 руб. (тридцать три тысячи семьсот рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод им. А.М.Тарасова» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2013 г.
Председательствующий: подпись С.Н. Ланских
**
